Дело № 2а-129/2024

УИД 66RS0027-01-2024-000173-22

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года 

г. Ивдель 

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гольцман С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-129/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Ивдельского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее – судебному приставу) ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг №, путём заполнения формы размещённой на официальном сайте суда, обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава ФИО1 в период с 05.10.2023 по 20.02.2024, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

АО «ОТП Банк» просит возложить обязанность на судебного пристава ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график яки, выход в адрес проживания, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ОЗАГС, отобрать заявления у соседей.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена должник З.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав ФИО1 направила материалы исполнительного производства и отзыв, в котором требования административного истца не признала, указав, что после возбуждения исполнительного производства направлены соответствующие запросы, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении должника на выезд из РФ. Исполнительное производство объединено в сводное по должнику. Незаконное бездействие по исполнительному производству допущено не было.

Суд, изучив представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, материал исполнительного производства №-ИП, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

дд.мм.гггг на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника З. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 125 308,15 руб.

В рамках исполнительного производства направлены запросы о должнике или его имуществе в компетентные органы, в том числе: Банки, операторам связи,, ЗАГС, Социальный фонд России, ИФНС, МВД, ГИБДД.

На основании поступивших ответов на запросы 09.10.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

14.10.2023 постановлением судебного пристава временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

02.11.2023 вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника, которое направлено в адрес работодателя А., что подтверждается почтовым реестром.

08.02.2024 исполнительное производство объединено в сводное по должнику с присвоением №-СД

Согласно сводке по исполнительному производству, в результате принудительного исполнения с должника взыскано 1 780,36 руб., остаток задолженности по основному долгу составляет 123 527,79 руб.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС России) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве). 

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Тот факт, что требования исполнительного документа, в полном объёме, не исполнены в двухмесячный срок, установлен судом и не оспаривается сторонами, однако, произведённые вышеописанные исполнительные действия, суд находит достаточными для вывода об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из принципа соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заведения сводного исполнительного производства суд находит достаточным, перечень произведённых исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Кроме того ответчиком принимались меры в соответствии со ст.ст. 67, 68, 70, 98 Закона об исполнительном производстве, наложено ограничение на выезд должника за пределы РФ, арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банке (с части счетов арест снят), истребованы сведения об имуществе, регистрации, актовые записи, установлено место получения дохода в виде заработной платы, обращено взыскание на указанный доход.

Суд отмечает, что судебный пристав самостоятельно определяет объём и направленность мер принудительного исполнения, их совокупность не образует бездействия.

Учитывая изложенное, поскольку при рассмотрении дела не установлено незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Нарушений срока обращения в суд в данном случае не допущено.

При этом суд обращает внимание, что исполнительное производство является действующим, объединено в сводное, принимаются меры принудительного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ивдельского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Н. Новикова