дело № 2-261/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Хамраевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), в котором просит взыскать с нее задолженность по договору кредитования № ДД.ММ.ГГГГ в размере 249348 руб. 34 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 151966 руб. 69 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 97381 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5693 руб. 48 коп. 

Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1. денежные средства в размере 185350 руб. сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с Условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 31 мая 2018 года задолженность составила 249348 руб. 34 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 151966 руб. 69 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 97381 руб. 65 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 0 руб.

В судебное заседание представитель ответчика - ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление, в котором, поддерживая исковые требования, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не представила уважительность причины неявки в суд.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу п. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания частей первой и второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Материалами дела установлено, что 28 сентября 2013 года ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере –185350 руб. на срок 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно заявлению на заключение договора кредитования ФИО1 обязана ежемесячно каждого 28 числа погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, окончательная дата погашения кредита 28 сентября 2017 года.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 перед истцом по договору кредитования № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31 мая 2018 года общая задолженность составила 249348 руб. 34 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 151966 руб. 69 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 97381 руб. 65 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 0 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным. 

Доказательства отсутствия задолженности по договору кредитования либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования, поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора является основанием для досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5693 руб. 48 коп., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № ДД.ММ.ГГГГ в размере 249348 руб. 34 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 151966 руб. 69 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 97381 руб. 65 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 0 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5693 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года. 

Председательствующий Е.В. Романова