63RS0039-01-2021-000618-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1101/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обосновании своего административного искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ОСП 

<

адрес> 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, о котором она узнала ДД.ММ.ГГГГ после обращения в Банк.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО6 по неизвещению ФИО1 о возбуждении и ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении своевременно требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 принять меры к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по известным суду адресам, по телефону и телеграммой, однако в судебное заседание не явилась. Согласно рапорту судебного пристава ФИО4 по указанному административным истцом месту жительства: 

<

адрес> ФИО1 отсутствовала. Согласно извещению телеграфом ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не проживает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении его требований.

Представители У. Р. по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат. 

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. 

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В силу статьи 64 Федерального закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство по основному требованию, а взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство.

На основании полученных ответов из кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела №а-567/2017, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано административное исковое заявление о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором административный истец оспаривала как само постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, так и постановление о возбуждении исполнительного производства по данному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, так как судом не было установлено бездействия со стороны судебного-пристава исполнителя.

В силу частей 5, 9 статьи 72 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства направляются сторонам исполнительного производства.

Подтверждений о направлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства в материалах дела также не имеется и стороной административного ответчика не представлено.

В то же время, из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО6, У. по 

<

адрес> об отмене постановлений и возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: