дело № 2-3117/2019

50RS0036-01-2019-002980-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о признании договора потребительского кредита в части недействительным, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании потребительского договора №Q855KDN100350813 от 

<

дата> в части установленной процентной ставки в размере 13,5% годовых – недействительным, расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов и неустойки по кредиту. 

В обосновании иска указано, что 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №Q855KDN100350813, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей на срок 60 месяцев. Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора процентная ставка установлена в размере 13,5% годовых. Условия договора являются кабальными, поскольку размер процентов чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент заключения договора составляла 7,75%. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в их условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и как заемщик лишен возможности повлиять на их содержания. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора по соглашению сторон, однако претензия оставлена без внимания. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о слушании дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в строгом соответствии со ст.113 ГПК РФ. Представителем по доверенности ФИО2 поданы письменные возражения, согласно которым, ответчик иск не признает, кредитный договор сторонами был заключен с учетом принципа свободы договора, просили в удовлетворении иска отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №Q855KDN100350813, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей на срок 60 месяцев (л.д.5-6).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора процентная ставка установлена в размере 13,5% годовых.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Договора клиент согласен с «Общими условиями договора потребительского кредита, которые предоставлены на стендах филиала Банка указанном в настоящих Индивидуальных условиях …».

<

дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора по соглашению сторон, однако претензия оставлена без внимания (л.д.8-11).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 

<

дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что кредитный договор был заключен им на крайне невыгодных условиях; оспариваемые условия договора являются кабальными размер процентов чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент заключения договора составляла 7,75%.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходит из того, что ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств тому, что заключенная им сделка носила кабальный характер, была заключена на крайне невыгодных для истца условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый кредитный договор.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, либо сделка не соответствует требованиям закона, суду представлено не было, суд исходит из отсутствия признаков, указывающих на кабальность либо ничтожность сделки.

Таким образом, исковые требования в части признания недействительными положений договора займа о размере процентной ставки удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют основания для признания недействительными условий договора займа в оспариваемой части. Указанные условия договора требованиям закона не противоречат, каких-либо запретов не нарушает, о злоупотреблении правом со стороны ответчика не свидетельствует, доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Доводы иска о навязывании заключения договора на условиях типовой формы суд отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что истец, получив все необходимые сведения об условиях кредитования, сам обратился с заявлением в Банк о заключении договора. 

В силу п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оснований для удовлетворения требований иска о расторжении договора по заявленным истцом обстоятельствам суд так же не усматривает, поскольку каких-либо доказательств нарушения требований закона, либо договора со стороны ответчика, истцом не представлено, предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания к изменению условий договорных отношений сторон, в том числе для целей перерасчета величины обязательства заемщика, а также основания расторжению заключенного между сторонами договора, объективно отсутствуют.

Все иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда

По изложенным выше доводам исковые требования отклоняются в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО «Росбанк» о признании договора потребительского кредита в части недействительным, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата> 

Судья: