УИД 05RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №а-835/2024

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-835/2024 по административному иску администрации ГО «

<

адрес>» к УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

У С Т А Н О В И Л :

администрация ГО «

<

адрес>» обратилась с административным иском в суд к УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. В обосновании доводов административного иска приведено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в отсутствие данных об ознакомлении их с возбужденным исполнительным производством, что по мнению истца привело к невозможности своевременно исполнить требования содержащиеся в исполнительном листе, в связи с чем просят освободить от уплаты исполнительского сбора. 

Стороны, извещены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, - пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно части 15 той же статьи постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника администрации ГО «

<

адрес>», с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.

Так, административным ответчиком не было представлено суду доказательств свидетельствующих о том, что административный истец был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и о предоставлении ему срока для добровольного исполнения исполнительного документа, и как следствие этому, административный истец лишен был возможности предвидеть негативные последствия своего бездействия, как по добровольному, так и принудительному неисполнению решения суда, что свидетельствует об отсутствие его вины в неисполнении требований исполнительного документа, соответственно основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем требования административного истца суд находит законным и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск администрации ГО «

<

адрес>», удовлетворить.

Освободить администрацию ГО «

<

адрес>» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов