Дело № 2-1868/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Ворониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) №KD56994000006377 в размере 625818 рублей 60 копеек, компенсации судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9458 рублей, указав на то, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен указанный договор, (дата) между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования к ФИО1 уступлено ООО «ЭОС», ответчик свои обязательства по уплате кредита не исполняет (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 37, 43, 46).

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 44).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ФИО1 (заёмщик) и ПАО КБ «УБРиР» (кредитор, Банк) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 заключен кредитный договор № KD56994000006377, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 594235 рублей 29 копеек на срок 60 месяцев под 19% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 9-13). 

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, платежей по кредиту не производил.

(дата) между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ЭОС» права требования, в том числе вытекающее из кредитного договора от (дата) № KD56994000006377 к ФИО1, обязательство ООО «ЭОС» по оплате права требования исполнено в полном объёме (л.д. 18-25).

Произведённая ПАО КБ «УБРиР» уступка права требования в пользу ООО «ЭОС» не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, предусматривающего право кредитора на уступку права требования другому лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту и процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по кредитному договору от (дата) № KD56994000006377 по состоянию на (дата) составляет 625818 рублей 60 копеек, из которых 453824 рубля 16 копейки – задолженность по основному долгу, 171994 рубля 44 копейки – проценты за пользование кредитом (л.д. 23-24).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, не противоречит закону и соответствует условиям договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) №KD56994000006377 по состоянию на (дата) в размере 625818 рублей 60 копеек, из которых 453824 рубля 16 копейки – задолженность по основному долгу, 171994 рубля 44 копейки – проценты за пользование кредитом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9458 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от (дата) № KD56994000006377 по состоянию на (дата) в размере 625818 рублей 60 копеек, из которых 453824 рубля 16 копейки – задолженность по основному долгу, 171994 рубля 44 копейки – проценты за пользование кредитом, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9458 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г.Лебедева

Копия верна.Судья

74RS0006-01-2019-001371-74

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-1868/2019 Калининского районного суда г. Челябинска