Дело № 2-624/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г.Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства. 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>. Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство, а покупатель обязуется принять и оплатить его. Стоимость сторонами определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. Транспортное средство передано, но обязательства покупателя об оплате ответчиком не исполнено. С направленной ДД.ММ.ГГГГ претензией об оплате задолженности, ответчик не согласился, мотивируя тем, что истец получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей лично при подписании договора купли-продажи, что не соответствует действительности. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 383000 рублей.

Истец – ФИО4 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает. 

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО5 оформила кредит в ПАО «Банк Уралсиб» для приобретения автомобиля, который находился в залоге у банка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в банк с заявлением о добровольной реализации автомобиля, соглашение о реализации залогового имущества между банком и ФИО4 заключено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства, деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО4 получила при подписании договора. В органах ГИБДД, ОМВД, ФССП на автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра. Им проведена работа по снятию всех запретов. Определением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска. ДД.ММ.ГГГГ он застраховал гражданскую ответственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Отдел ГИБДД с заявлением о снятии и отмене всех запретительных и ограничительных действий в отношении транспортного средства.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании позицию ответчика поддержала.

Третье лицо - ПАО «Банк Уралсиб» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ПАО «Банк Уралсиб» договор залога транспортного средства, являющегося обеспечением по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке обеспечения иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска отменены (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в банк с заявлением о добровольной реализации заложенного имущества собственными силами, указав, что реализационная стоимость заложенного имущества определена в соответствии с отчетом независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ПАО «Банк Уралсиб» соглашение о реализации залогового имущества к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение (договор) купли-продажи транспортного средства (автомобиля), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: 

<

данные изъяты>. Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Пункт 2.1 договора предусматривает, что цена автомобиля определяется соглашением продавца и покупателя, а также оценкой от ДД.ММ.ГГГГ и составляет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Покупатель вносит вышеуказанную сумму в момент подписания данного договора наличными средствами. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора (пункт 2.2) (л.д. 6).

С претензией об оплате стоимости автомобиля истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что с указанными требованиями не согласен, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей получены лично при подписании договора. С момента подписания договора и получения денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени претензий не поступало (л.д. 8). 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2.2 договора, покупатель вносит сумму в момент подписания данного договора наличными средствами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Истцом не доказано в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ об изменениях сторонами условий договора, по порядку оплаты автомобиля. Ссылка истца в исковом заявление на п. 2.2 договора о том, что обязанность по оплате возникла у ответчика в момент подписания договора наличными средствами, не соответствует буквальному содержанию поскольку, не указано на то, что денежные средства получены покупателем являются не состоятельными.

Факт подписания представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается. Истец также не оспаривает, что автомобиль был в действительности передан ответчику. Указанный момент свидетельствует о том, что стороны исполнили принятые на себя обязательства в полном объеме. Отсутствие каких-либо письменных документов (кассовых чеков, приходного кассового ордера и т.д.), не может служить доказательством невнесения покупателем денежных средств продавцу, также не являются безусловным доказательством как факта неисполнения обязательств по оплате, так и факта изменения условий договора.

С момента реализации автомобиля истец не обращался к ответчику с требованием уплатить цену по договору купли-продажи, с претензией об оплате стоимости автомобиля истец обратилась к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Передача транспортного средства не могла быть осуществлена покупателю без оплаты всей его стоимости. Продавец при неисполнении обязательств со стороны покупателя по оплате транспортного средства по договору купли-продажи вправе был приостановить исполнение своего обязательства по передаче транспортного средства покупателю или отказаться от исполнения этого обязательства.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора купли-продажи транспортного средства были исполнены сторонами договора в день его подписания, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 23.05.2018 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-624/2018

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края