УИД № 50RS0003-01-2026-000038-94

Дело № 2-655/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2026 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 3-7).

Истец просит суд взыскать в пользу АО «ТБанк» с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 20 000руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Daewoo Nexia, Седан, 2012 года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности по кредитному договору №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.02.2024г. ФИО2 и АО «ТБанк» заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условия кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать кредит, путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, истец и ответчик 05.02.2024г. заключили договор залога автотранспортного средства марки Daewoo Nexia, Седан, 2012 года выпуска, VIN №.

ФИО2 инициировал процедуру банкротства – номер дела №. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по договору № от 05.02.2024г. у ФИО2 образовалась задолженность в размере 181 974,13руб., в том числе: 162 240,98 – просроченный основной долг, 18 414,06руб. – просроченные проценты, 1 319,09руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, АО «ТБанк» обратилось в суд настоящим исковым заявлением к ФИО1, как к собственнику транспортного средства, которое было предметом залога по кредитному договору № от 05.02.2024г.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 6). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Каких-либо ходатайств от ответчика суду не поступило, доказательств уважительности причины неявки в суд не представлено.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебные извещения направлялись ответчику ФИО1 по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 и в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 05.02.2024г. ФИО2 и АО «ТБанк» заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 05.02.2024г., ФИО2 истцом предоставлена сумма займа в размере 170 000руб., сроком на 84 месяцев, под 28,9% годовых, что подтверждается копией индивидуальных условий (л.д. 167-168), копией условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 12-67).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО1 и АО «ТБанк» 05.02.2024г. был заключен договор залога автотранспортного средства №, что подтверждается копией договора залога (л.д. 70-71), копией индивидуальных условий (л.д. 167-168), копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки (л.д. 69).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.

До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ФИО2 и собственноручно им подписанных (л.д. 167).

Предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 09.02.2024г. по 19.12.2025г. (л.д. 102-166).

Задолженность заемщика перед банком составляет 181 974,13руб., в том числе: 162 240,98 – просроченный основной долг, 18 414,06руб. – просроченные проценты, 1 319,09руб. – пени на сумму не поступивших платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 99).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В силу п. 21 постановления ВАС РФ от 23.07.2009г. №, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ответчику ФИО1, как залогодателю, было направлено требование о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 95, 96). Однако, оно не было исполнено ответчиком.

Таким, образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Daewoo Nexia, Седан, 2012 года выпуска, VIN №., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 20 000руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 24.12.2025г. (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» с ответчика ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> горка 

<

адрес> Молдавской ССР, паспорт серии № №, выдан 04.04.2011г. Отделением УФМС России по 

<

адрес> по району Новогиреево, расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Daewoo Nexia, Седан, 2012 года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05.02.2024г., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись З.В. Шиканова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2026 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь