Судья Поляков Д.В. Дело № 22-2110

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 7 ноября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного Калачева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Калачев А.А., осужденного приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 августа 2023 года, на постановление того же районного суда от 14 августа 2023 года о вознаграждении адвоката.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного в их поддержку, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

указанным приговором суда от 14 августа 2023 года Калачев А.А. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 309 УК РФ, к окончательному наказанию по совокупности с приговором от 14 июня 2023 года к 3 годам лишения свободы.

Одновременно с приговором постановлением суда удовлетворено заявление адвоката Задорина А.В. об оплате труда в сумме 14352 рубля, указанные расходы признаны процессуальными издержками и взысканы с осужденного Калачева.

В апелляционной жалобе осужденный Калачев А.А. просит отменить постановление суда о вознаграждении адвоката, освободить его от взыскания процессуальных издержек. Ссылается на предоставление ему бесплатного адвоката, в связи с его юридической неграмотностью, инвалидностью третьей группы. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении сделан правильный вывод о том, что указанные в заявлении адвоката требования о выплате вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами верно определен размер суммы, подлежащей выплате. По существу данный размер не оспаривается.

Судом надлежащим образом выяснено отсутствие обстоятельств, в связи с которыми Калачев мог быть освобожден от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката, ему предоставлена возможность довести до суда позицию по этому вопросу. Мотивы, по которым суд признал необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного, в постановлениях приведены, решение об отсутствии оснований для освобождения от их взыскания обосновано, поскольку, несмотря на инвалидность третьей группы, Калачев является трудоспособным, в том числе по состоянию здоровья, имеющим возможность получения дохода, иждивенцев не имеет. Из протокола судебного заседания следует, что Калачеву разъяснялись последствия участия адвоката по назначению суда, он не возражал против участия адвоката по назначению суда, от услуг адвоката не отказывался, сообщив суду об отсутствии официального трудоустройства и инвалидности. 

Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены либо изменения постановления, не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 августа 2023 года по уголовному делу в отношении Калачев А.А. о вознаграждении адвоката Задорина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий