Дело №1-33/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000156-85

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 25 июня 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Почепского района Брянской области Палеевой Е. С. и ФИО1,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому ей назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, продленным на 2 месяца на основании постановления Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору отменено, и осужденная направлена в исправительную колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытии наказания, проживающей по адресу: 

<

адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возле магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО2, действуя с корыстной целью, тайно похитила велосипед 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6100 рублей, скрылась с ним с места происшествия и распорядилась по личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6100 рублей.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо указанного предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержала его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО2, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, действуя втайне от потерпевшего и посторонних лиц, в их отсутствие, неправомерно завладела чужим - принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, скрылась с ним с места происшествия и распорядилась по личному усмотрению, то есть довела свой преступный умысел до конца, чем причинила потерпевшему, с учётом его материального положения, при его среднемесячном доходе 

<

данные изъяты> рублей, значительный, превышающий 5000 рублей, ущерб.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ, являлось нераскрытым, а явка с повинной и показания, данные ФИО2, о существенных обстоятельствах преступления явились средством к установлению совершившего его лица, фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по делу, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесение подсудимой потерпевшему извинений, направленных на заглаживание причиненного вреда, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой вины и осуществление ухода за своей пожилой матерью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимость за умышленное преступление по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила умышленное преступление.

В этой связи, назначая ей наказание, суд, исходя из требований ст. 68 УК РФ, учитывает, помимо того, характер и степень общественной опасности ранее совершённого ей преступления, также направленного против собственности, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, фактор необходимости предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При совокупности вышеуказанных, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости.

С учетом ряда смягчающих обстоятельств, полного признания подсудимой вины и осуществлении ею ухода за нуждающейся в помощи матерью, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая возможным назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осужденную в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в срок наказания, назначенного ФИО2, следует зачесть время ее содержания под стражей и исчислять его в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ. Мера пресечения в отношении подсудимой подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а она - немедленному освобождению из-под стражи.

Обсудив заявленный Потерпевший №1 иск о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 6100 рублей, признанный последней, суд находит, что указанный иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного совершенным подсудимой преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ей наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 6100 (шесть тысяч сто) рублей.

Освободить ФИО2 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённая в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов