РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО « ОВТ САНМАР», ООО «САНМАР СЕРВИС» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ОВТ САНМАР» о защите прав потребителей, просили суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за туристический продукт, в размере 81400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, штраф, и расходы на составление искового заявления в сумме 10 000 рублей. 

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор реализации туристического продукта. По заявке № на бронирование был выбран отель категории 4 звезды по системе Fortuna 4 Star Side на проживание двоих человек в номере с питанием по системе «все включено». Стоимость туристического продукта составила 81400 рублей, денежные средства оплачены в полном объеме. Туроператором являлся ООО «ОВТ САНМАР». По прибытию в Турецкую республику они были заселены в отель Holiday City Hotel, который не отвечал их требованиям к категории отеля, указанной в заявке. При обращении к администрации отеля сертификат соответствия отеля указанной категории представлен не был. ДД.ММ.ГГГГ они обратились с претензией к ООО «ОВТ САНМАР» о несоответствии отеля заявленным требованиям, на которую получили ответ, что в случае замены отеля туристы самостоятельно производят оплату разницы стоимости отеля. Истцы считают, что на основании законодательства их права в данной ситуации как потребителей были нарушены, и поскольку туроператор в добровольном порядке их требования не удовлетворил, они вынуждены обратиться в суд. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, заявив их к ООО «ОВТ САНМАР» и к ООО «САНМАР СЕРВИС» по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ООО «ОВТ САНМАР» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на заявленные требования, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. В отзыве указал, что считает заявленные требования необоснованными, так как туроператор ООО «САНМАР СЕРВИС» и поверенный туроператора ООО «ОВТ САНМАР» полностью выполнили взятые на себя обязательства – бронирование тура для истцов осуществлено поверенным туроператора ООО «ОВТ САНМАР» и туроператором ООО «САНМАР СЕРВИС» в точном соответствии с поступившей от турагента заявкой. ООО «ОВТ САНМАР » все обязательства по организации тура выполнены в полном объеме. Услуги по проживанию в отеле были истцами приняты и использованы в полном объеме, отказа от исполнения договора не поступало. Утверждение истцов о несоответствии отеля заявленной условной категории 4* носит субъективный характер, основано на личных представлениях. Нарушения условий договора со стороны ответчика отсутствуют. 

Ответчик ООО «САНМАР СЕРВИС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на заявленные требования, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. В отзыве указал, что считает заявленные требования необоснованными, так как туроператор ООО «САНМАР СЕРВИС» и поверенный туроператора ООО «ОВТ САНМАР» полностью выполнили взятые на себя обязательства – бронирование тура для истцов осуществлено поверенным туроператора ООО «ОВТ САНМАР» и туроператором ООО «САНМАР СЕРВИС» в точном соответствии с поступившей от турагента заявкой. ООО «САНМАР СЕРВИС» все обязательства по организации тура выполнены в полном объеме. Услуги по проживанию в отеле были истцами приняты и использованы в полном объеме, отказа от исполнения договора не поступало. Утверждение истцов о несоответствии отеля заявленной условной категории 4 * носит субъективный характер, основано на личных представлениях. Информация о категории отеля декларируется его администрацией, отель соответствует своей ценовой категории. Нарушения условий договора со стороны ответчика отсутствуют. 

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. В отзыве на исковое заявление указала, что туристам был забронирован тур по системе Fortuna 4 Star Side. туристы сами выбрали категорию отеля для размещения. По прилету в Турцию туристы были размещены в отеле HOLIDAY CITY HOTEL 4*, администрацией которого декларируется информация о его категории, а также размещена в сети Интернет в открытом доступе, отель соответствует своей ценовой категории. При наличии замечаний относительно качества услуг туристы могли обратиться к туроператору. По условиям договору агентство и туроператор не несут ответственность перед туристом за несоответствие предоставленных услуг необоснованным ожиданиям туриста и его субьективной оценке. Заявленные истцами требования неправомерны и противоречат ст. 29 Закона « О защите прав потребителей». 

Третье лицо ООО «РоссТур» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств от отложении не заявляло. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в редакции от 03 мая 2012 № 467-ФЗ, (далее Закон) в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

уристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Согласно ст. 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. 

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. 

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в т.ч. информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 («агентство») и ФИО2 («Турист») заключен Договор № о реализации туристического продукта, в соответствии с которым агентство бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования. 

Услуги туристу оказываются туроператором САНМАР, существенные условия договора: страна – Турция, дата начала ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ, направление Самара- Анталия, Турция, Сиде – Самара, туристы совершающие путешествие на условиях данного договора: ФИО2, ФИО1, отель по системе FORTUNA 4 STAR SIDE, категория 4*, питание: все включено (АAL), размещение 1 номе (DBL), трансфер групповой. Полная стоимость услуг определена 1158.35 USD, что составило 81400 рублей, номер брони у туроператора № 

Из пункта 6.1 Договора № о реализации туристического продукта следует, что ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ( в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор. 

Согласно п. 6.2 Договора № при наличии каких-либо замечаний относительно качества услуг, входящих в туристический продукт, действий третьих лиц, непосредственно оказывающих туристу услуги, агентство рекомендует туристу незамедлительно обратиться к туроператору и представителям принимающей стороны. В случае не урегулирования возникшей проблемной ситуации на месте, претензии к качеству туристического продукта предъявляются туристом туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РоссТур» забронировало туристический продукт по заявке № для 2 человек у поверенного туроператора ООО «ОВТ САНМАР», действующего от имени и по поручению туроператора ООО «САНМАР СЕРВИС» на условиях заключенного между ООО «САНМАР СЕРВИС» и ООО «ОВТ САНМАР» ДД.ММ.ГГГГ договора №-СС и доверенности, выданной ООО «САНМАР СЕРВИС» ООО «ОВТ САНМАР» ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, туроператором, сформировавшим туристический продукт, является ООО «САНМАР СЕРВИС», который и является надлежащим ответчиком по делу. 

Согласно ответа на запрос ООО «САНМАР СЕРВИС» стоимость туристского продукта по заявке № составила 1072,08 у.е., что в рублевом эквиваленте составляет 75034,88 рублей. 

Туристами оплачено 81400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №-1

Разница между уплаченной в кассу агента денежной суммы и поступившей на счет ООО «САНМАР СЕРВИС» является агентским вознаграждением, удержанным ИП ФИО3 в свою пользу и не перечисляемым в ООО «САНМАР СЕРВИС».

Согласно ответа на запрос суда ООО «САНМАР СЕРВИС» о стоимости тура по заявке № была забронирована туристическая услуга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой было включено проживание в отеле по системе FORTUNA 4 STAR SIDE, номер категории STANDART ROOM, система питания «все включено», авиаперелет «Самара-Анталия-Самара», предоставление группового трансфера по маршруту эропорт-отель-аэропорт, медицинское страхование на период тура. 

Условия приобретения турпродукта FORTUNA опубликованы на официальном сайте ООО «САНМАР СЕРВИС» 

<

данные изъяты>, а также включены в текст памятки туриста по турам в Турецкую республику и были известны туристам, что не оспаривалось в судебном заседании. 

FORTUNA – особая система реализации туров по специальной цене, которая предполагает размещение туриста в отеле определенной условной категории с установленной концепцией питания. Наименование отеля определенной туристическим ваучером категории и курортный регион, в котором расположен отел, будет доведен до сведения туриста представителем принимающей стороны по прибытии в аэропорт страны отдыха. 

Установлено, что истцы были заселены в отель HOLIDAY CITY HOTEL 4*. 

Стоимость проживания двух туристов в отеле составила 24047,16 рублей, стоимость суток проживания по системе FORTUNA 4 STAR SIDE составила 38,17 у.е., что в рублевом эквиваленте составляет 2 671,51 рублей. 

В случае бронирования турпродукта с услугой проживания в отеле HOLIDAY CITY HOTEL 4* в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ стоимость суток проживания составляла бы 45 у.е., что в рублевом эквиваленте 3149,55 рублей. 

Истцы ссылаются на то обстоятельство, что они были размещены в отеле, категория которого не соответствовала выбранной ими в рамках заключенного договора, то есть не соответствовала 4*. 

По возвращении из Турецкой республики ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана претензия туроператору ООО «САНМАР СЕРВИС» ( через турагента) с указанием на то обстоятельство, что администрация отеля не представила подтверждение соответствия отеля выбранной категории. Отель не имеет собственного пляжа, отсутствует анимация, грязь и мусор у бассейна. 

В ответе на претензию туроператор указал, что претензия туристов необоснованна, туроператор полностью выполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из основных понятий Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая, что туроператором была предоставлена истцом полная информация о туристическом продукте, учитывая, что бронирование проживания по системе FORTUNA предполагает под собой заселение туристов в любой отель категории 4* с питанием по системе «все включено» в выбранной категории номера в районе Сиде, что для истцов не бронировался какой-то определенный отель, условия размещения в отеле, на которые ссылаются истцы как на существенные, а именно отдаленность пляжа, отсутствие анимации, утюга, мороженое за плату, своего закрепления ни в договоре, ни в заявке на бронирование не получили, всеми входящими в туристский продукт услугами, в том числе, проживанием в отеле истцы фактически воспользовались, об отказе от договора ввиду претензий к качеству туристского продукта в части предоставленного места размещения, истцами заявлено не было, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с туроператора денежных средств, оплаченных турагенту по договору от ДД.ММ.ГГГГ необоснованны и удовлетворению не подлежат. Иные требования, которые потребитель вправе заявить в силу ст. 29 Закона « О защите прав потребителей», истцами не заявлялись. 

Однако суд не может согласиться с доводами туроператора о том, что предоставленный туристам для проживания отель HOLIDAY CITY HOTEL имеет заявленную туроператором категорию 4*, поскольку в ходе рассмотрения дела данный факт подтверждения не нашел. 

Размещение истцов в отеле категории 4* согласно договору оказания услуг по реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ является обязанностью туроператора. Соответственно, именно указанное лицо обязано как располагать документами, подтверждающими соответствие предложенного места размещения классу 4*, так и представить такую информацию истцам как потребителям по их требованию. Нормы права, которые обязывают истца как потребителя истребовать информацию о звездности отеля, находящегося в другом государстве, у иных лиц, отсутствуют. 

В судебном заседании не нашел подтверждения факт предоставления такой информации туроператором. Ссылка ответчика на сведения, содержащиеся в сети Интернет, на различных сайтах о том, что отель соответствует 4* не свидетельствует о том, что представленный отель имеет именно данную категорию. 

Поскольку в возражениях на иск туроператор указывает на размещении туристов в отеле категории 4*, обязанность представить доказательства этому в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на туроператора, которым, как выше отмечено, такие доказательства не представлены.

Судом установлено, что сведения о лицензированных отелях с указанием категории их звездности публикуются Министерством культуры и туризма Турции на официальном сайте 

<

данные изъяты> и находятся в открытом доступе. 

Отель HOLIDAY CITY HOTEL, находящийся в регионе Сиде, в котором были размещены туристы, в данном списке отсутствует, сертификат туристического предприятия не представлен и на официальном сайте отеля также не размещен. 

При указанных фактических обстоятельствах правовые основания для вывода о том, что отель HOLIDAY CITY HOTEL имеет категорию 4*, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком ООО «САНМАР СЕРВИС» прав истцов как потребителя.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право, в том числе, на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 и 5 ст. 9 названного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении по правилам ст.1101 ГК РФ размера компенсации морального вреда причиненного истцу и ее детям, суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца и детей, принимает во внимание характер причиненных им нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителей на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просят взыскать истцы, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда и взыскать в пользу истцов с туроператора компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (по 5 000 рублей каждому.

Суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда в большем размере не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует критериям разумности и справедливости.

Из материалов гражданского дела следует, что истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о компенсации. Данную претензию туроператор не удовлетворил. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

Оснований для отказа во взыскании штрафа в пользу истцов, суд не находит, поскольку ответчик имел возможность разрешить вопрос об удовлетворении требований с момента предъявления иска в суд и до момента рассмотрения спора по существу.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, размер штрафа, должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, применяя положение п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает, что следует взыскать с ООО «САНМАР СЕРВИС» в пользу истцов штраф в сумме 5 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, в силу норм ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая, что юридические услуги были оплачены ФИО1, каких-либо документов, подтверждающих, что ФИО2 также оплачивал услуги по составлению искового заявления суду не представлено, с ООО «САНМАР СЕРВИС» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5000 рублей в пользу ФИО1 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «САНМАР СЕРВИС» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 15 000 рублей. 

Взыскать с ООО «САНМАР СЕРВИС» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в сумме 5 000 рублей. 

Взыскать с ООО «САНМАР СЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 16.01.2019. 

Судья С.В. Миронова