№ 2а-587/2023

УИН 75RS0016-01-2023-001304-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча 20 декабря 2023 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф., при секретаре судебного заседания Лях С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя администрации муниципального района «Могочинский район» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, 

установил:

представитель администрации МР «Могочинский район» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства №46132/23/75052-ИП от 11.10.2023 г. незаконным, ссылаясь на то, что решением Могочинского районного суда от 27.01.2023 по административному делу №2-71/2023 удовлетворены исковые требования заместителя Могочинского межрайонного прокурора на МОУ СОШ №82 п. Ксеньевка Могочинского района Забайкальского края возложить обязанности по оборудованию образовательного учреждения стрелковым тиром или местом для стрельбы(электронным стрелковым тренажером) в течении 1 года со дня вступления решения в законную силу. На административного истца возложена обязанность профинансировать мероприятия, связанные с оборудованием МОУ СОШ №82 п. Ксеньевка, Могочинского района Забайкальского края стрелковым тиром или местом для стрельбы (электронным стрелковым тренажером). Решение суда вступило в законную силу 07.06.2023 года. 13.07.2023 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 58877/23/75052-ИП в отношении администрации муниципального района «Могочинский район». При этом постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в адрес администрации муниципального района «Могочинский район» не направлялось и не поступало. 30.08.2023 между ИП ФИО4 и МОУ СОШ №82 заключен договор 30082023/1 на покупку интерактивного тира, камеры-детектора для лазерной винтовки, всего на общую сумму 49900 рублей. Администрацией муниципального района «Могочинский район» произведено финансирование согласно условиям договора и направлено уведомление в Могочинский межрайонный отдел судебных приставов о том, что решение суда исполнено. 16.11.2023 года в адрес администрации муниципального района «Могочинский район» поступило постановление от 11.10.2023 года о возбуждении исполнительного производства №46132/23/75052-ИП, в предмете исполнения указан: исполнительный сбор в размере 50 000 рублей. Считает, постановление от11.10.2023 г. о возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», так как постановление о взыскании исполнительского сбора по делу №58877/23/75052-ИП в адрес администрации муниципального района «Могочинский район» не поступало в связи с чем у администрации отсутствовала возможность обжалования вышеуказанного постановления.

Представитель административного истца администрации МР «Могочинский район» ФИО1 требования поддержала в полном объеме, дополнив, что в администрации нет человека, ответственного за прочтение документов, поступающих на Госуслуги, постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора ей не передавались. Также указала, что в настоящее время решение суда исполнено, администрация профинансировала мероприятия, связанные с оборудованием школы стрелковым тиром, после того предоставления школой договора. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика УФССП России по Забайкальскому краю и заинтересованного лица ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 просила в удовлетворении иска администрации отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, так же дополнила, что все документы, в том числе оспариваемое постановление были направлены администрации посредством ЕПГУ в личный кабинет и прочитаны администрацией. 

Помощник Могочинского межрайонного прокурор Хухинов В.А. полагал, что иск администрации не подлежит удовлетворению. 

Представитель заинтересованного лица МОУ СОШ №82 п. Ксеньевка в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 50, 57, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности либо оспорить их в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, решением Могочинского районного суда от 27.01.2023 по административному делу №2-71/2023 удовлетворены исковые требования заместителя Могочинского межрайонного прокурора, на МОУ СОШ №82 п. Ксеньевка Могочинского района Забайкальского края возложена обязанность по оборудованию образовательного учреждения стрелковым тиром или местом для стрельбы(электронным стрелковым тренажером) в течении 1 года со дня вступления решения в законную силу. На администрацию МР «Могочинский район» возложена обязанность профинансировать мероприятия, связанные с оборудованием МОУ СОШ №82 п. Ксеньевка, Могочинского района Забайкальского края стрелковым тиром или местом для стрельбы (электронным стрелковым тренажером).

На основании исполнительного листа, выданного 03 июля 2023 года Могочинским районным судом по делу №2-71/2023 заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам ФИО3 13.07.2023 г. возбуждено исполнительное производство №58877/23/75052-ИП в отношении администрации муниципального района «Могочинский район». Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления. Указанное постановление направлено посредством электронной почты, а также посредством ЕПГУ 13.07.2023 года и прочитано администрацией 19.07.2023 г., что подтверждается скриншотом. 

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок для добровольного исполнения заместителем старшего судебного пристава ФИО3 21.07.2023 г. вынесено постановление о взыскании с администрации МР «Могочинский район» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление направлено посредством электронной почты, а также посредством ЕПГУ 21.07.2023 года и прочитано администрацией 23.07.2023 г., что подтверждается скриншотом.

В августе 2023 года заместителем начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам ФИО3 в адрес администрации муниципального района «Могочинский район» направило требование, в котором она просит в срок до 16.08.2023 года представить информацию о принятых и принимаемых мерах, направленных на исполнение решения суда. 

17.08.2023 года в адрес ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам поступил ответ администрации муниципального района «Могочинский район» о невозможности исполнения решения суда по исполнительному производству №58877/23/75052-ИП.

15.08.2023 года определением Могочинского районного суда администрации муниципального района «Могочинский район» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Могочинского районного суда от 27.01.2023 года по административному делу №2-71/2023 отказано.

30.08.2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и МОУ СОШ №82 в лице директора ФИО5 заключен договор №30082023/1 на покупку интерактивного тира, камеры-детектора и лазерной винтовки и 03.10.2023 г. договор профинансирован администрацией, что подтверждается платежными поручениями. 

05.10.2023 года заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 58877/23/75052-ИП, задолженность составляет 50 000 рублей, который является исполнительским сбором.

В связи с выделением исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отдельное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем ФИО2 11.10.20223 г. возбуждено исполнительное производство №46132/23/75052-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор 50 000 рублей. Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ и прочитано должником 07.11.2023 г., что подтверждается скриншотом.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

В то же время, частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 "Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", Изменения которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

И только в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и тогда судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 4 Правил).

Как установлено судом, административный истец имеет единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2023 г. направлена должнику администрации в тот же день посредством электронной почты и посредством электронного документооборота в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочтена администрацией 19.07.2023, что подтверждается скриншотом страницы сайта копий исходящих документов АИС ФССП России.

Данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования исполнительного документа должником в 5 срок исполнены не были, в связи с чем 21.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, который впоследствии, в связи с окончанием основного исполнительного производства, выделен в отдельное исполнительное производство и 11.10.2023 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №46132/23/75052-ИП.

Доводы представителя истца о том, что она не знает, кто в администрации имеет доступ к госуслугам, а также то, что в администрации нет отдельного человека, следящего за поступлением документов через Госуслуги не могут быть приняты во внимание, поскольку административным ответчиком представлены сведения о доставке и прочтении администрацией направляемых ОСП документов. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.07.2023 г. не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок и невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, при этом в связи с окончанием основного исполнительного производства, исполнительский сбор 50000 рублей был выделен в отдельное исполнительное производство и 11.10.2023 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №46132/23/75052-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность условий для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Между тем, суд отмечает, что обязанность административного истца исполнить решение суда в части финансирования мероприятий ПО оборудованию МОУ СОШ №82 п. Ксеньевка стрелковым тиром или местом для стрельбы связана с требованием решения суда о возложении на МОУ СОШ №82 оборудовать образовательное учреждение стрелковым тиром или местом для стрельбы, срок по которому был установлен в течении 1 года со дня вступления решения суда в законную силу. Учитывая, что до истечения 1года, установленного решением суда, образовательным учреждением исполнено требование суда, а администрацией профинансированы указанные мероприятия, суд считает возможным освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя администрации муниципального района «Могочинский район» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать. 

Освободить администрацию Муниципального района «Могочинский район» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №46132/23/75052-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Ф. Рафикова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2023 г.