УИД 45RS0026-01-2019-012936-61

Дело № 2-626/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зуевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мутовкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 06 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению «Курганская больница скорой медицинской помощи» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании недополученной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом измененных исковых требований обратился в суд с иском к ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» о признании незаконным и отмене приказа №-и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании недополученной заработной платы в размере 3830 руб. 79 коп., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 184 руб. 21 коп., компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

В обоснование измененных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № был принят на работу в ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» на должность водителя автомобиля ремонтной базы Автоколонны. При трудоустройстве был ознакомлен с должностной инструкцией водителя специализированного автотранспорта автоколонны больницы скорой медицинской помощи. На основании приказа №-и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, а именно ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания, так как не производил наружную мойку автомобиля, чем нарушил должностную инструкцию. С применением в отношении него дисциплинарного взыскания не согласен, так как наружная мойка автомобиля должностной инструкцией не предусмотрена, место для мойки автомобиля, а также необходимое оборудование отсутствует. Кроме того, Положением о водителе бригады скоро медицинской помощи Приложения № к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года № 100 «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населения Российской Федерации» наружная мойка автомобиля также не предусмотрена. Работодатель не вправе в одностороннем порядке, без письменного согласия и без соответствующей доплаты вменять работнику выполнение работы по иной должности. При наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания не учитывалась тяжесть совершенного проступка, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе и для пациентов не наступило. Изложенные обстоятельства подтверждают отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка, в связи с чем приказ является не законным и подлежит отмене. Полагает, что в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности ему необоснованно снизили заработную плату и не выплатили в августе 2019 года стимулирующую выплату в размере 400 руб., в сентябре 2019 года - 3000 руб., а также в связи с этим не были доплачены отпускные в размере 430 руб. 79 коп., в том числе на которые согласно статье 236 ТК РФ подлежат начислению проценты за задержку выплаты заработной платы. Ссылаясь на статью 237 ТК РФ указывает, что работодателем в связи с его незаконными действиями работнику был причине моральный ущерб, который работодатель обязан возместить. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении измененных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в измененном иске. 

Представители ответчика ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указали, что наружная мойка автомобиля входит в ежедневное техническое обслуживание автомобиля, которое закреплено внутренними документами учреждения, для ее исполнения имеется специальный инвентарь, за выполнение данной работы предусмотрена стимулирующая выплата. Кроме того, обращали внимание, что водитель принимался на спецтранспорт, а именно водителем бригады скорой медицинской помощи, который является медицинским транспортом, с которым взаимодействуют и соприкасаются врачи, фельдшера, пациенты и сам водитель, в связи с чем важна чистота медицинского транспорта. Также пояснили, что к указанному работнику имеются большие нарекания по качеству исполнения своих трудовых обязанностей, с ним практически весь коллектив отказывается работать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (работник) и ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» (работодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому работник принят на основную работу водителем автомобиля в службу автоколонны ремонтная база на неопределенный срок (бессрочный) с ДД.ММ.ГГГГ.

В это же день между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение №, которым работнику установлены выплаты стимулирующего характера. 

Приказом ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №-и за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили: докладная записка водителя автомобиля автоколонны ФИО8, рапорт начальника автоколонны ФИО9, акт обследования автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, докладная водителя автомобиля ФИО10 о том, что ФИО1 постоянно не производит наружную мойку автомобиля, чем нарушает должностную инструкцию. 

По обстоятельствам произошедшего ФИО1 представил ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» объяснительную записку.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть третья статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.

Согласно должностной инструкции водитель бригады скорой медицинской помощи обязан содержать закрепленный за ним автомобиль в технически исправном комплектном состоянии, своевременно заправлять его ГСМ. Производить влажную уборку салона машины по мере необходимости, поддерживать в нем порядок и чистоту (пункт 5).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец производил влажную уборку салона закрепленного за ним автомобиля. 

Обязанности по мытью автомобиля снаружи должностная инструкция работника не содержит.

На основании чего, приказ ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №-и не является законным и подлежит отмене.

Истец, обращаясь в суд, указывает, что на основании вынесенного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-и о применении к нему дисциплинарного взыскания работодатель не выплатил ему стимулирующие выплаты в августе 2019 года в размере 400 руб. и сентябре 2019 года в размере 3000 руб.

Как следует из ответа ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» стимулирующая выплата в августе 2019 года в размере 400 руб. не была выплачена ФИО1 по причине несоблюдения Положения об организации работ по назначению выплат стимулирующего характера водителям автоколонны отделения скорой медицинской помощи ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-и; стимулирующая выплата в сентябре 2019 года в размере 3000 руб. не была выплачена работнику по причине несоблюдения должностной инструкции водителя бригады скорой медицинской помощи, а именно неподчинение врачу (фельдшеру), невыполнение его распоряжений. 

Положением об организации работ по назначению выплат стимулирующего характера водителям автоколонны отделения скорой медицинской помощи ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» установлен порядок и условия получения стимулирующих выплат водителями скорой медицинской помощи (пункт 1.). 

Основным условием для предоставления стимулирующей выплаты является выполнение приоритетов и критериев качества деятельности водителей автоколонны (пункт 1.1.).

Ежемесячно начальником автоколонны составляется список сотрудников, претендующих на получение данных выплат, с учетом выполнения ими приоритетов и критериев качества (пункт 1.2.).

Пунктом 2.2. указанного Положения предусмотрено производить влажную уборку автомобиля по мере необходимости, поддерживать автомобиль в чистоте и порядке. Не допускать хранение в салоне машины каких-либо предметов, кроме утвержденного табельного оснащения.

Проводить техническое обслуживание и текущий ремонт закрепленного за ним автомобиля. При выявлении неисправности автомобиля на линии сообщить диспетчеру ОСМП и дежурному механику автоколонны принять меры к ее устранению. 

К названному Положению имеется Приложения № 1, где указаны критерии оценки эффективности работы водителей автоколонны по основной ставке и совместительству и размеры надбавок стимулирующего характера.

Дополнительное соглашение №, заключенное между работодателем и работником ДД.ММ.ГГГГ устанавливает выплаты стимулирующего характера, в том числе за качество выполняемых работ (санитарное состояние автомобиля) и отсутствие нарушений, которая ежемесячно выплачивается в размере 400 руб.

За ФИО1 был закреплен автомобиль Луидор 2250ВО, государственный регистрационный знак №, бортовой номер №.

Согласно руководства по эксплуатации и ремонту автомобиля ГАЗ-2705, ГАЗ-2705 «Комби» на базе которого собран автомобиль Луидор в ежедневное техническое обслуживание автомобиля по возвращению его в парк входит очистка автомобиля, при необходимости его мытье водой и ветошью.

Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20 сентября 1984 года утверждено Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, которым установлены система и виды технического обслуживания и ремонта.

В пункте 2.2.2. указано, что техническим обслуживанием является комплекс операций по поддерживанию подвижного состава в работоспособном состоянии и надлежащем внешнем виде.

Виды технического обслуживания определены в пункте 2.4. указанного Положения, где значится, что техническое обслуживание подвижного состава по периодичности, перечню и трудоемкости выполняемых работ подразделяется на следующие виды: ежедневное техническое обслуживание (ЕО), первое техническое обслуживание (ТО-1), второе техническое обслуживание (ТО-2), сезонное техническое обслуживание (СО).

Ежедневное обслуживание включает контроль, направленный на обеспечение безопасности движения, а также работы по поддержанию надлежащего внешнего вида, заправку топливом, маслом и охлаждающей жидкостью, а для некоторых видом подвижного состава – санитарную обработку кузова. ЕО выполняется на автотранспортном предприятии после работы подвижного состава на линии. Контроль технического состояния автомобилей перед выездом на линию, а также при смене водителей на линию осуществляется ими за счет подготовительно-заключительного времени (пункт 2.5.).

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» утверждено Периодическое техническое обслуживание согласно которому уборочно-моечные работы (уборка в автомобиле, мойка снаружи и внутри) входят в ежедневное обслуживание.

Согласно представленным договору на поставку, спецификации к договору, накладной, работодателем для производства наружной мойки автомобилей закуплены пластмассовые ведра и телескопические щетки, предназначенные для мытья автомобиля, в связи с чем довод истца и его представителя о том, что у работодателя отсутствуют специальные средства для мойки автомобиля, суд находит не состоятельным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что стороны трудовых отношений достигли договоренности о выплате работодателем стимулирующей выплаты работнику за поддержание автомобиля в чистоте, в том числе за его наружную мойку в размере 400 руб. ежемесячно.

При рассмотрении дела истец не отрицал, что не производит наружную мойку автомобиля, в связи с чем работодателем обоснованно не была выплачена установленная стимулирующая выплаты за наружную мойку автомобиля в августе 2019 года.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованным отказ в начислении ФИО1 в сентябре 2019 года стимулирующей выплаты в размере 3000 руб., чему основанием послужило не соблюдение должностной инструкции, а именно не подчинение врачу (фельдшеру) и невыполнение его распоряжений.

В своей докладной главному врачу ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» фельдшер ФИО11 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на вызов на автомобиле борт №, водитель ФИО1 самостоятельно включил специальные сигналы, без распоряжения фельдшера.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что специальные сигналы водитель должен включать только по распоряжению фельдшера или врача. В связи с тем, что ФИО1 распоряжение о включении специальных сигналов фельдшер ФИО11 не давала, то полагали что водителем нарушена его должностная инструкция, в связи с чем он был лишен стимулирующей выплаты в сентябре 2019 года в размере 3000 руб.

Пунктом 1 должностной инструкции водителя бригады скорой медицинской помощи предусмотрена обязанность подчиняться врачу (фельдшеру) и выполнять его распоряжения.

Из должностной инструкции фельдшера отделения скорой медицинской помощи следует, что при выполнении обязанностей по оказанию скорой медицинской помощи в составе фельдшерской бригады является руководителем и ответственным исполнителем всей работы. Фельдшер обязан обеспечить немедленный выезд бригады отделения скорой медицинской помощи. Обязанность по даче распоряжения о включении специального сигнала отсутствует.

На основании Приказа Министерства здравоохранения России от 22 января 2016 года № 33н "О внесении изменений в Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 ода № 388н" время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова.

ДД.ММ.ГГГГ вызов осуществлялся по адресу: 

<

адрес> № часов утра.

Пунктом 3.1. Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 именно водители транспортных средств для получения преимущества перед другими участниками движения должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Ответственность за соблюдение указанных правил возложена на водителей.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что в сентябре 2019 года 3000 руб. не были выплачены работнику в связи с нарушением должностной инструкции, сославшись на пункт 3.3. Положения об организации работ по назначению выплат стимулирующего характера водителям автоколонны отделения скорой медицинской помощи ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи».

Указанным пунктом закреплено, что денежные выплаты осуществляются при обязательном соблюдении установленных объемов выполненных работ. При систематических нарушениях или при отказе от выполнения одного из пунктов 2.1.-2.5. данного положения, водитель может быть лишен стимулирующих выплат на 100%.

В тоже время пунктами 2.1. – 2.5. обязанность работника исполнять свои должностные обязанности, в том числе подчиняться врачу (фельдшеру) и выполнять его распоряжения не предусмотрено, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованном лишении работника в сентябре 2019 года стимулирующей выплаты в размере 3000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в очередном отпуске, в связи с чем работодателем были ему выплачены отпускные.

Истец просит взыскать с работодателя невыплаченные отпускные, которые были уменьшены на сумму недополученных стимулирующих выплат. Исходя из того, что суд пришел к выводу о необоснованном лишении стимулирующей выплаты в размере 3000 руб., то недополученные отпускные рассчитываются судом исходя из 3000 руб. и составят 380 руб. 10 коп. (213220 руб. 16 коп. + 3450 руб.) /317,67 х 35) = 23872 руб. 10 коп. – 23492 руб.).

Согласно статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Суд принимает расчет истца в части невыплаченных 3000 руб. и недоплаченных отпускных в размере 380 руб. 10 коп. и взыскивает в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выдачи причитающихся работнику выплат в размере 155 руб. 76 коп., учитывая период задержки согласно расчету истца с 13 октября 2019 года в размере 3000 руб. и с 25 ноября 2019 года в размере 380 руб. 10 коп.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случаях спора факт причинения работнику морального вреда и размера компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, исходя из фактических обстоятельств дела, характера спора, длительности нарушенных прав истца и степени вины работодателя, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования город Курган в размере 700 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Признать незаконным и отменить приказ Государственного бюджетного учреждения «Курганская больница скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №-и о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Курганская больница скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 недополученный заработок в размере 3380 руб. 10 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 155 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Курганская больница скорой медицинской помощи» в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Т.В. Зуева

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года.