КОПИЯ

12-453/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 18 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 08.08.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2, 16

<

...>, не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 08.08.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины в совершенном административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, не уклонялась от возложенной не нее обязанности по уплате алиментов на содержание престарелой матери.

В судебное заседание ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление. Дополнила, что нарушений прав взыскателя не допущено, задолженность погашена в полном объеме, удержания по новому месту работы производятся на основании исполнительного документа.

Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в ее отсутствие. 

Представитель УФССП России по Свердловской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Заслушав участников, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно постановлению ФИО2, являясь должником по исполнительному производству № ***, более двух месяцев после возбуждения исполнительного производства, в период с ***, без уважительных причин уклонялась от исполнения решения суда о взыскания алиментов на содержание нетрудоспособного родителя – Ш, а именно, была надлежащим образом уведомлена об обязательствах по уплате алиментов, не работала, алименты не выплачивала, иной материальной помощи не оказывала. 

Оценивая доводы жалобы и совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности. 

Ответственность за неуплату совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Судебным приказом *** мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга постановлено взыскивать, начиная с *** с ФИО2, *** в пользу Ш алименты в размере 1400 руб. ежемесячно. 

На основании судебного приказа *** выдан исполнительный лист, на основании которого *** возбуждено исполнительное производство № ***.

*** судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ***, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам составила 8761 руб. 29 коп.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от *** неуплата ФИО2 без уважительных причин средств на содержание нетрудоспособного родителя, имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом N 100 об административном правонарушении от ***, судебным приказом от *** мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга от *** о возбуждении исполнительного производства, письменными объяснениями ФИО2, согласно которым она не оспаривала факт неуплаты алиментов с ***.

Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствует установленным законом требованиям, в нем подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину правонарушения. При таких обстоятельствах не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в протоколе. Нарушений, влекущих признание доказательства недопустимым, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, о чем в протоколе имеется ее подпись.

Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности не выявлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание нетрудоспособного родителя в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела всем доводам ФИО2 дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в постановлении мирового судьи, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При этом, как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ; наказание назначено в пределах ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доказательств уважительности причин не выплаты алиментов в порядке и сроки, установленные судебным приказом, не имеется.

Признавая доводы в защиту ФИО2 в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 08.08.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья 

<

...> ФИО1