ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Швечковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сорокина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 25.02.2019 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 09.12.2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда 08.06.2017 года был освобожден по отбытию наказания;

- приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 14.11.2018 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 22.01.2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 пять раз совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также единожды совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и единожды совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 22.08.2018 года, вступившим в законную силу 04.09.2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района от 30.08.2018 года, вступившим в законную силу 11.09.2018 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (дело № 5-550/2018).

Помимо этого, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района от 30.08.2018 года, вступившим в законную силу 11.09.2018 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (дело № 5-551/2018).

Однако, 9 сентября 2018 года в 22.20 часов у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «...», расположенного в торговом центре «Плаза» по ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде товара, выставленного на продажу в данном магазине и принадлежащего ООО «С.М.В.».

Реализуя свой преступный умысел, в 21.21 часа того же дня, находясь по указанному адресу, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подошел к стеллажу с консервированными продуктами, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки указанного стеллажа банку шоколадной пасты «Нутелла», которую убрал в находящийся при нем пакет. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения в 22.24 часа, находясь там же, ФИО2 подошел к стеллажу с бритвенными принадлежностями и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа бритвенный станок «Gillette Fusion Proglide Power Fiexball+1 кассета», который убрал в находящийся при нем пакет. После чего, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, в 22 часа 26 минут того же дня, ФИО2 вышел из вышеуказанного магазина и скрылся с места преступления, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил вышеуказанные банку шоколадной пасты «Нутелла» массой 350 грамм и стоимостью 299 рублей, а также - бритвенный станок, стоимостью 1200 рублей, а всего - имущества на общую сумму 1499 рублей, принадлежащего ООО «С.М.В.», чем причинил ему ущерб в указанном размере.

Кроме того, 21 сентября 2018 года в 23.10 часов у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «...», расположенного в торговом центе «Атом» по ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде товара, выставленного на продажу в данном магазине и принадлежащего ООО «С.М.В.».

Реализуя свой преступный умысел, в 23.11 часа того же дня, находясь по указанному адресу, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подошел к стеллажу с бритвенными принадлежностями и взял с полки указанного стеллажа гель для бритья «Жилет, увлажняющий 200 мл». После чего, пройдя в кассовую зону данного магазина, в 23.12 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал под одетую на него кофту гель для бритья «Жилет, увлажняющий 200 мл» и, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрывшись с места преступления, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, вышеуказанный гель для бриться «Жилет», стоимостью 375 рублей, принадлежащий ООО «С.М.В.», чем причинил указанному юридическому лицу ущерб в указанном размере.

Помимо этого, 3 октября 2018 года в 04.23 часов у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «...», расположенного в торговом центре «Плаза» по ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде товара, выставленного на продажу в данном магазине и принадлежащего ООО «С.М.В.».

Реализуя свой преступный умысел, в 04.23 часа того же дня, находясь по указанному адресу, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки указанного стеллажа две бутылки шампанского «Лев Голицинъ» объемом 0,75 литра, и не оплатив товар на кассе в 04.23 часа вышел из данного магазина. После чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в 04.28 часа того же дня, ФИО2 вернулся в указанный магазин, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа две бутылки шампанского «Лев Голицинъ» объемом 0,75 литра и, не оплатив товар на кассе, в 04.28 часа вышел из данного магазина, скрывшись с места преступления.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил четыре бутылки шампанского «Лев Голицинъ» объемом 0,75 литра, стоимостью 349,90 рублей каждая, а всего - имущества, принадлежащего ООО «С.М.В.» на общую сумму 1399,60 рублей, чем причинил ему ущерб в указанном размере. 

Кроме этого, 10 октября 2018 года в 02.40 часов у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «...», расположенного в торговом центе «Атом» по ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде товара, выставленного на продажу в данном магазине и принадлежащего ООО «С.М.В.».

Реализуя свой преступный умысел, в 02.41 часа того же дня, находясь по указанному адресу, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки указанного стеллажа бутылку виски «Вильямс Лоусонс» объемом 0,7 литра, которую спрятал по одетую на него кофту. После чего, не оплатив товар на кассе, в 02.41 часа ФИО2 вышел из указанного магазина, скрывшись с места преступления, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанную бутылку виски «Вильямс Лоусонс» объемом 0,7 литра стоимостью 1149,90 рублей, принадлежащую ООО «С.М.В.», чем причинил данному юридическому лицу ущерб в указанном размере.

Помимо этого, 12 октября 2018 года в 02.26 часов у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «...», расположенного в торговом центе «Атом» по ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде товара, выставленного на продажу в данном магазине и принадлежащего ООО «С.М.В.».

Реализуя свой преступный умысел, в 02.26 часа того же дня, находясь по указанному адресу, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленного, из корыстных побуждений, взял с полки указанного стеллажа бутылку вина «Бальена Асуль Пино Нуар Резерв красное сухое 13,5 %» объемом 0,75 литра и стоимостью 612,38 рублей, принадлежащую ООО «С.М.В.», которую спрятал под ремень джинс. После чего, не оплатив товар на кассе, ФИО2 с указанной бутылкой вина вышел из торгового зала и направился к выходу из магазина, однако был задержан охранником магазина, в связи с чем, не смог довести умысел на хищение вышеуказанной бутылки вина до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 8 ноября 2018 года в 13.45 часов у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в ... в ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде товара, выставленного на продажу в данном магазине и принадлежащего ООО «Копейка-Саров».

Реализуя свой преступный умысел, в 13.48 часа того же дня, находясь по указанному адресу, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подошел к стеллажу с кофе и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки указанного стеллажа банку кофе «Нескафе голд» и две упаковки кофе «Якобс Монарх», которые положил в продуктовую корзину. После чего, ФИО2 вновь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал вышеуказанные банку и упаковки с кофе в находившийся при нем рюкзак и, не оплатив товар на кассе, вышел из данного магазина, скрывшись с места преступления.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил банку кофе «Нескафе голд» массой 190 гр., стоимостью 299,99 рублей и две упаковки кофе «Якобс Монарх» массой 240 гр. каждая и стоимостью 598 рублей каждая, а всего – имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» на общую сумму 1495, 99 рублей, причинив материальный ущерб данному юридическому лицу в указанном размере.

Помимо этого, 1 ноября 2018 года примерно в 18.00 часов, ФИО2 находился в зальной комнате квартиры ... дома ... по ул. ... в г. Саров, где, увидев коробку от сотового телефона «Самсунг Гелакси С9+», лежащую на полке компьютерного стола в данной комнате, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, находясь по указанному адресу, в тот же день примерно в 19.30 часов, воспользовавшись тем, что находящийся рядом с ним С.Р.В. спит и за его действиями не наблюдает, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Гелаки С9+», стоимостью 9490 рублей, в комплекте с кабелем USB и упаковочной коробкой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие С.Р.В., чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший С.Р.В., представитель ООО «С.М.В.» и представитель ООО КС, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 9 сентября 2018 года, по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 21 сентября 2018 года, по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 3 октября 2018 года, по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 10 октября 2018 года, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 12 октября 2018 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 1 ноября 2018 года и по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 8 ноября 2018 года, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2 по эпизоду от 9 сентября 2018 года, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступные действия ФИО2 по эпизоду от 21 сентября 2018 года, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступные действия ФИО2 по эпизоду от 3 октября 2018 года, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступные действия ФИО2 по эпизоду от 10 октября 2018 года, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступные действия ФИО2 по эпизоду от 12 октября 2018 года, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступные действия ФИО2 по эпизоду от 1 ноября 2018 года, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия ФИО2 по эпизоду от 8 ноября 2018 года, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по каждому из семи эпизодов вмененных ему преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья. Помимо этого, по эпизоду кражи ФИО2 имущества С.Р.В. 01.11.2018 года, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной, содержащуюся в его заявлении, сделанном до возбуждения уголовного дела по факту совершения хищений имущества С.Р.В.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства, а также по месту предыдущего отбывания наказания по приговору суда от 09.12.2015 года в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 характеризуется отрицательно, при этом ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, а также, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

Судом также учитывается, что на учете 

<

данные изъяты> не состоит.

Кроме того, судом учитывается заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09.01.2019 года, согласно которого, ФИО2 обнаруживает клинические признаки 

<

данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом характера и степени психического расстройства может лично осуществлять свои процессуальные права. 

<

данные изъяты>

Помимо этого, судом учитывается, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное обязывает суд применить к ФИО2 требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества С.Р.В. на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

При этом при назначении ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ судом применяется положение ч. 3 ст. ст. 66 УК РФ в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Судом установлено, что приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 14.11.2018 год, оставленным без изменения апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 22.01.2019 года ФИО2 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Поскольку после вынесения судом вышеуказанного приговора от 14 ноября 2018 года, установлено, что ФИО2 виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения вышеуказанного приговора суда по первому делу, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое ФИО2 по первому приговору суда от 14.11.2018 года, согласно которого, срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента провозглашения данного приговора и ФИО2 был взят под стражу в зале суда, с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 09.09.2018 года) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 21.09.2018 года) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 03.10.2018 года) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 10.10.2018 года) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 12.10.2018 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 01.11.2018 года) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 08.11.2018 года) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений определить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 14.11.2018 года, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 26 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период времени со дня фактического задержания ФИО2 в связи с данным делом и содержанием его под стражей до судебного разбирательства, а также - срок наказания, отбытого им по предыдущему приговору Саровского городского суда от 14.11.2018 года, то есть с 14 ноября 2018 года по 26 февраля 2019 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты> – использовать данным юридическим лицом по своему усмотрению; 

- 

<

данные изъяты> использовать потерпевшим С.Р.А. по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья ... А.А. Куликовский 

...

...

...