ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-333/19 по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя указав, что 

<

дата обезличена> между сторонами по делу заключён договор изготовления и установки кухонной мебели. Цена договора составила 130 000 рублей. Срок изготовления мебели установлен условиями договора – 21 рабочий день. Между тем, ответчик своих обязательств по доставке и установке мебели до настоящего времени не выполнил. При таких обстоятельствах, просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 218 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что после подачи иска в суд, 

<

дата обезличена> мебель была доставлена и установлена ответчиком.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, посредством почты, заблаговременно. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе. Заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, с учётом позиции стороны истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст. 420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Судом установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что 

<

дата обезличена> между ИП ФИО3 и ФИО2 заключён договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого исполнитель обязался изготовить, произвести доставку и установку мебели в соответствии с эскизом. Общая стоимость договора составила 130 000 рублей. Свои обязательства по договору исполнитель обязался выполнить в течение 21 рабочего дня с момента оплаты аванса, что предусмотрено п.3.1 договора. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны обязались понести ответственность, установленная законодательством РФ и договором (п.1.5). 

Договор подписан сторонами, имеется печать ИП ФИО3

Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Исходя из условий договора, принимая во внимание их буквальное значение путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что указанные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

Из представленных суду доказательств следует, и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что ФИО2 свои обязательства по оплате договора выполнила в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из пояснений истца следует, что вопреки условиям договора мебель изготовлена и доставлена ФИО2 за пределами установленного условиями договора срока, после подачи иска в суд, 19.12.2018.

Доказательств иного суду не представлено.

Частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги) (.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, признав установленным факт заключения между сторонами договора на изготовление, доставку и установку мебели, с учетом отсутствия в деле доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых по условиям заключенного с ФИО2 договора обязательств, суд, установив факт внесения истцом оплаты за товар, приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 и взыскании неустойки по договору за период с 

<

дата обезличена> (срок исполнения обязательства, установленный договором) по 

<

дата обезличена> (день исполнения обязательств по договору) в размере, не превышающем общую цену заказа, т.е. в размере 130 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд установил нарушения прав потребителя со стороны ответчика, приходит к выводу, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость договора для удовлетворения потребностей истца, объем и характер нравственных переживаний истца, неблагоприятные последствия для истца, вызванные неисполнением обязательств по договору, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 67 500 рублей.

Учитывая, что в силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО «город Астрахань» в размере 3 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет МО «город Астрахань» госпошлину в размере 3 800 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова