Дело № 2 -1946/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н., 

10 мая 2018 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г. Волжский о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. В обоснование требований указала, что является собственником 

<

адрес>. Прежний собственник квартиры ФИО2 в 1994 г. получив от администрации г/о г. Волжский разрешение на строительство лоджии №... и пристроил к квартире лоджию. На ее обращение в Управление архитектуры и градостроительства администрации г/о г. Волжский, ей было отказано в вводе в эксплуатацию пристроенной лоджии, в связи с несоблюдением процедуры, предусмотренной ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Вместе с тем, согласно экспертного заключения ОАО «Энергожилиндустрпроект» от 16.03.2018 года, сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,9 кв.м. с пристроенной лоджией площадью 8,8 кв.м. в реконструированном состоянии. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку нет 100% согласия собственников многоквартирного дома на реконструкцию квартиры истца. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от "."..г. и копией выписки из ЕГРП от "."..г. (л.д.7-9).

Из технического паспорта спорной квартиры усматривается, что к квартире пристроена лоджия, площадью 8,8 кв.м., но в эксплуатацию не сдана.

Разрешение №... на строительство лоджии на 2 окна с подвалом по адресу: микрорайон 10/16, 

<

адрес> выдано в 1994 году начальником УЖКХ администрации городского округа г. Волжского ФИО2, бывшему собственнику квартиры, (л.д. 13).

Согласно справки от "."..г., выданной начальником Отдела Технической Инспекции, указанная лоджия построена без нарушений. 

Согласно результатам обследования от "."..г. ОАО «Энергожилиндустрпроект»����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????������?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�??????J?J?J??�?????????J?J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����

"."..г. ФИО1 обратилась в администрацию городского округа г. Волжский с заявлением о вводе в эксплуатацию вышеуказанной лоджии, однако ей было отказано в связи с тем, что ей не представлены необходимые документы указанные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы перед судом не заявлялось, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, соответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, представленное истцом заключение о техническом состоянии приставной лоджии.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению данное заключение, поскольку оно подготовлено организацией, имеющей допуск к работам по подготовке проектной документации.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, не установлено.

Доводы представителя ответчика о необходимости получения истцом разрешения на строительство лоджии от всех собственников жилого помещения, и не предоставления истцом доказательств постройки лоджии прежним собственником, суд считает несостоятельными, последующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

При этом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что работы по пристройке лоджии были произведены бывшим собственником ФИО5 с разрешения администрации и до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ (март 2005 года), что подтверждается разрешением на строительство №... от "."..г., справкой Отдела технической инспекции от "."..г., которые представителем ответчика не оспорены и не опровергнуты, а также техническим паспортом жилого помещения, из которого следует, что на момент совершения сделки купли-продажи между истцом и ФИО2 лоджия уже была возведена.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В связи с чем, нормы Жилищного кодекса РФ не могут распространяться на объекты строительства, возведенные до его принятия.

Исходя из анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что пристройка к квартире ( приставная лоджия) не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующей квартире жилого дома, зарегистрированной на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. 

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не пристройку к квартире либо дому.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и пристроенную к ней лоджию, площадью 8,8 кв. м., в реконструированном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,9 кв.м. и пристроенную к ней лоджию, площадью 8,8 кв.м, в реконструированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение составлено 14 мая 2018 года. 

Судья: