Дело № 2-671/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

10 июля 2017 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Некоммерческого потребительского кооператива «Заря-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, членских взносов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Некоммерческий потребительский кооператив «Заря-Кредит» (далее- НПК «Заря-Кредит») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: суммы основного долга 34643 руб.98 коп., процентов за пользование займом за период с 22.09.2015 по 19.05.2017 в сумме 6905руб.62коп., далее с 20.05.2017 в размере 12% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа, членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 14.10.2015 по 19.05.2017 в сумме 22669руб.97коп., далее с 20.05.2017 в размере 42% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа, неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 14.09.2014 по 19.05.2017 в сумме 15792руб.13коп., судебных расходов на оплату услуг представителя 1100 руб.00коп., судебных расходов по уплате госпошлины 2600руб.35коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что 13 августа 2014 года в соответствии с договором займа №, заключенным между КПКГ «Заря-Кредит» и пайщиком ФИО1, последней были получены денежные средства в сумме 35000 рублей на потребительские нужды на срок 12 месяцев с 13 августа 2014 года по 13 августа 2015 года. КПКГ «Заря-кредит» переименован в НПК «Заря-кредит» на основании решения внеочередного общего собрания членов (пайщиков) от 16.12.2016. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района от 03.03.3017 заявление о взыскании судебного приказа возвращено заявителю.

Протоколом заседания Правления НПК «Заря-кредит» утверждены программы взаимопомощи, по условиям которой норма оплаты членского взноса на покрытие расходов кооператива составляет 3,5руб. ежемесячно на каждые 100 рублей фонда финансовой взаимопомощи, находящейся в пользовании у пайщика, что составляет 42% годовых.

Денежные средства в размере 35000 рублей выданы заемщику на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа по договору истек, однако заемные средства ответчиком не возвращены.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено право кооператива начислить неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Представитель истца НПК «Заря-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просят о рассмотрении дела без их участия, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, об уважительности причины неявки суд не известила, не просила об отложении дела.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд находит необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2014 года между КПКГ «Заря-Кредит» в лице директора ФИО3 и ФИО1 (пайщик) заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 35000руб.00коп. на потребительские нужды на срок 12 месяцев с 13 августа 2014 года по 13 августа 2015 года (пункты 1, 2 договора займа). Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором. При этом в пункте 4 договора ответчик обязался возвратить сумму займа до срока, установленного в п. 2 договора согласно графику платежей, ежемесячно уплачивать кооперативу проценты за пользование займом в размере 12 % от суммы остатка займа по день фактического возврата средств. 

Пунктом 12 договора займа предусмотрена обязанность пайщика при просрочке исполнения очередного платежа по займу уплатить кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 18 договора займа оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в соответствии с порядком, предусмотренным уставом кооператива и положением о членстве в кооперативе.

Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом. Денежные средства в сумме 35000 руб.00 коп. по договору займа выданы ФИО1 на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ФИО1 не выполнила свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Нарушение условий договора займа явилось основанием для обращения кооператива в суд с данными исковыми требованиями.

Согласно представленным истцом материалам дела задолженность ответчика перед НПК «Заря-Кредит» по состоянию на 19 мая 2017 года 

сумма основного долга – невозвращенного займа 34643 руб.98 коп., проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа за период с 22.09.2015 по 19.05.2017 в сумме 6905руб.62коп., членские взносы на покрытие расходов кооператива размере 42% годовых от суммы остатка займа за период с 14.10.2015 по 19.05.2017 в сумме 22669руб.97коп., неустойка за несвоевременный возврат займа размере 20% годовых от суммы остатка займа за каждый день просрочки за период с 14.09.2014 по 19.05.2017 в сумме 15792руб.13коп., всего 80011руб.70коп.

Судом расчет проверен, сомнений в его правильности не имеется. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа всего в размере 80011руб.70коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, исходя из обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа с 20 мая 2017 года по день фактического возврата суммы займа, также подлежит удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 42% годовых от суммы остатка займа с 20 мая 2017 года по день фактического возврата суммы займа. 

В соответствии с пунктами 6, 7 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон «О кредитной кооперации») взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Однако законом не предусмотрено взыскание на будущее время членских взносов, которые не являются платой по договору займа, а представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива, что следует из положений Федерального закона Российской Федерации «О кредитной кооперации».

В связи с изложенным, требование истца о взыскании членских взносов на покрытие расходов кооператива подлежит удовлетворению за период с 20 мая 2017 года по день вынесения судом решения, то есть по 10 июля 2017 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (статьи 195, 196 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между НПК «Заря-Кредит» и ФИО14 на оказание услуг по взысканию задолженностей по неисполненным обязательствам пайщиков КПКГ«Заря-Кредит» (НПК «Заря-Кредит»). Согласно п. 1.2 договора исполнитель принял на себя обязанности в интересах заказчика совершать фактические действия по взысканию задолженности с пайщиков (должников) неисполненных обязательств по договорам займов, что включает претензионную работу; составление исковых заявлений по взысканию задолженностей и передачу их в суд для рассмотрения; представительство во всех судебных инстанциях; апелляционное, кассационное, надзорное обжалование. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя составляет 1100руб.00коп., которые истец уплатил по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что согласно акту от 22.02.2017 представитель оказал истцу услуги по составлению искового заявления и передаче его в суд, и не оказал иные предусмотренные договором услуги, в том числе не участвовал в судебных заседаниях, с учетом разумных пределов суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.00коп.

Истец также просит о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2600 руб.35коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

Поскольку расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам, а в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 2600 руб.35коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческого потребительского кооператива «Заря-Кредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг 34643 руб.98 коп., проценты за пользование займом за период с 22.09.2015 по 19.05.2017 в сумме 6905руб.62коп., членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с 14.10.2015 по 19.05.2017 в сумме 22669руб.97коп., неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 14.09.2014 по 19.05.2017 в сумме 15792руб.13коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 500 руб.00коп., по оплате государственной пошлины 2600руб.35коп., всего 83112 (Восемьдесят три тысячи сто двенадцать)руб.05коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческого потребительского кооператива «Заря-Кредит» проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа (34643 руб.98 коп.- на день вынесения решения суда), начиная с 20.05.2017 по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческого потребительского кооператива «Заря-Кредит» членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 42% годовых от суммы остатка займа (34643 руб.98 коп.- на день вынесения решения суда), начиная с 20.05.2017 по 10.07.2017 (день вынесения решения суда); и во взыскании членских взносов с 11.07.2017 по день фактического возврата суммы займа отказать.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской ФИО2 Салдыркина