Дело №12-2/2018

РЕШЕНИЕ

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голованова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 06 февраля 2018 года жалобу директора МОУ СОШ № 23 ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора МОУ СОШ № 23 ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО6 вынесено постановление № о признании директора МОУ СОШ № 23 ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного наказания в виде предупреждения.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО7 работает в муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа №23 в должности 

<

данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст. 74 ТК РФ, Положения о соотношении учебной и другой педагогической работы в пределах рабочей недели педагогических работников СОШ №23, утвержденного приказом директора СОШ №23 от ДД.ММ.ГГГГ №, письменное уведомление об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 74 ТК РФ, Положению о соотношении учебной и другой педагогической работы в пределах рабочей недели педагогических работников СОШ №23, утвержденного приказом директора СОШ №23 от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение требований ст. 91 ТК РФ ФИО7 привлекался к работе в праздничный день – ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выход его на работу не зафиксирован табелями рабочего времени, данный факт не нашел своего отражения при производстве оплаты, в нарушение требований ст. 153 ТК РФ. В нарушение требований ст. 22,123 ТК РФ ФИО7 не ознакомлен с графиком отпусков. 

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление директором муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №23 ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель ссылается на то, что в постановлении № изложены нарушения, за которые МОУ СОШ №23 уже была привлечена постановлением №. Нарушение ст. 74 ТК РФ не имело место, поскольку между работодателем и ФИО7 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменениях условий оплаты труда (о размере учебной нагрузки) в соответствии со ст. 72 ТК РФ по соглашению сторон, т.е. отсутствует событие правонарушения. Работодателем не обязан знакомить работника с графиком отпусков под подпись, поэтому в указанной части отсутствует событие правонарушения. 

В судебное заседание директор МОУ СОШ № 23 ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представила. 

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил возражения. 

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Ярославской области проведена проверка в МОУ СОШ № 23 г. Рыбинска соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, в ходе которой установлено следующее.

Между ФИО7 и МОУ СОШ № 23 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор.

На основании распоряжения администрации ГО г. Рыбинск № от ДД.ММ.ГГГГ директором МОУ СОШ № 23 назначена ФИО1

Местом совершения правонарушения является: 

<

адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом к проведению проверки послужила жалоба ФИО7 в Государственную инспекцию труда в Ярославской области.

По результатам проверки составлен акт о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении директору МОУ СОШ 23 ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Доводы жалобы о том, что государственным инспектором директор МОУ СОШ № 23 дважды привлечена за одно и то же правонарушение – опровергаются материалами дела, т.к. постановлением № о назначении административного наказания директор МОУ СОШ 23 ФИО1 привлечена по другому составу административного правонарушения, а именно по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с невыплатой ФИО7 заработной платы за работу в праздничные выходные дни – ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 113 ТК РФ, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Проверкой было уставлено, что ФИО7 привлекался для работы в праздничный день – ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. С данными приказами ФИО7 ознакомлен под роспись.

Как следует из указанных приказов о привлечении ФИО7 к работе в праздничный день, он привлекался к работе в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью учеников при движении от школы до места проведения эстафеты, во время эстафеты и обратно до школы.

Работодатель признает факт привлечения ФИО7 в праздничный день – ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени.

При этом, несмотря на привлечение ФИО7 к работе в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выход его на работу не зафиксирован табелями учета рабочего времени, что является нарушением ч. 4 ст. 91 ТК РФ. 

Доводы директора МОУ СОШ № 23 ФИО1 о том, что оплата за работу в нерабочие и праздничные дни производилась на основании соответствующих приказов об оплате путем ежемесячной доплаты, например, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год в размере 15% от должностного оклада (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем отсутствовали основания для дополнительной фиксации факта работы ФИО7 в праздничные дни в табеле учета рабочего времени и дополнительной оплате указанного времени, являются ошибочными, не основаны на законе, опровергаются материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что работодатель ежегодно заключает с ФИО7 дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором указываются должность ФИО7, тарифная ставка, нагрузка, доплаты. 

При этом в дополнительном соглашении к действующему трудовому договору, которое подписывается истцом, содержание работы, за которую надбавка полагается, не раскрыто; с приказами об оплате путем ежемесячной доплаты из стимулирующего фонда истец под роспись не знакомился, расшифровка работ в указанных приказах также отсутствует.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Порядком определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденным приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 установлено, что объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 1.3 Порядка); объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (п. 1.4 Порядка).

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (п. 1.8 Порядка).

Положение о соотношении учебной и другой педагогической работы в пределах рабочей недели педагогических работников МОУ СОШ № 23, утвержденное Приказом директора СОШ № 23 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает следующее:

- порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, определяет правила определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в зависимости от должности (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда (п. 2.1),

- объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную работу, определяется ежегодно на начало учебного года, устанавливается локальным актом. фиксируется в тарификационных списках СОШ № 23 (п. 2. 3), объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре (дополнительном соглашении), заключаемом педагогическим работником с СОШ № 23. (п. 2.4),

- объем учебной нагрузки педагогических работников, установленный в текущем учебном году, не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год за исключением случаев изменения учебной нагрузки учителей, педагогов дополнительного образования в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов, (п. 2.6),

- об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, СОШ № 23 обязана уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора, (п. 2.8).

Согласно материалам дела ежегодно ДД.ММ.ГГГГ между МОУ СОШ № 23 и ФИО7 заключается дополнительное соглашение, один экземпляр которого выдается работнику ФИО7 под роспись, что подтверждается предоставленными работодателем документами. 

Так, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору заработная плата ФИО7.в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из: должность 

<

данные изъяты>; тарифная ставка- 

<

данные изъяты> руб.; установлены нагрузка: 9 часов в 1-4 классах - 

<

данные изъяты> руб., 15 часов в 5-9 классах - 

<

данные изъяты> руб., 3 часа в 10-11 классах - 

<

данные изъяты> руб., 3 часа внеурочная деятельность - 

<

данные изъяты> руб.; доплаты: 7, 5 % зал - 

<

данные изъяты> руб.,; 15% внеклассная работа 

<

данные изъяты> руб., 10% расширение зоны обслуживания - 

<

данные изъяты> руб.; итого: 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами: работодателем -МОУ СОШ № 23 в лице директора ФИО1 и работником ФИО7, имеется отметка о получении одного экземпляра доп.соглашения на руки ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору заработная плата ФИО7в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из: должность - 

<

данные изъяты>; тарифная ставка - 

<

данные изъяты> руб.; установлены нагрузка: 15 часов в 1-4 классах - 

<

данные изъяты> руб., 6 часов в 5-9 классах – 

<

данные изъяты>, 3 часа внеурочная деятельность - 

<

данные изъяты> руб.; доплаты: 7,5 % зал - 

<

данные изъяты> руб., 12,5 % внеклассная работа 

<

данные изъяты> руб., 7,5% стимулирующие выплаты - 

<

данные изъяты> руб.; итого: 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами: работодателем -МОУ СОШ № 23 в лице директора ФИО1 и работником ФИО7, имеется отметка о получении одного экземпляра доп.соглашения на руки. При этом, на доп. соглашении имеется отметка о не согласии работника, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ст. 74 ТК РФ, Положения о соотношении учебной и другой педагогической работы в пределах рабочей недели педагогических работников СОШ №23, утвержденного приказом директора СОШ №23 от ДД.ММ.ГГГГ №, об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения учебной нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работодателем письменно не уведомлен.

Выписка из протокола заседания учебно-методического объединения от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу распределения учебной нагрузки надлежащим уведомлением не является, т.к. протокол не подписан ФИО7, который оспаривает факт уведомления его о снижении учебной нагрузки на спорный период.

Статьей 123 Трудового кодекса предусмотрено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

По правилам ч. 3 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО7 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально.

Таким образом, работодателем нарушения требований ст. 123 ТК РФ не допущено.

Доказательств нарушения прав работника ФИО7 по ознакомлению с графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ или отказ работодателя в предоставлении работнику в соответствии со ст.62 ТК РФ документов, связанных с работой, и их копий – материалы дела не содержат.

При таком положении ссылки на нарушение МОУ СОШ № 23 требований ст. ст. 22, 123 ТК РФ подлежат исключению из объема обвинения, изложенного в обжалуемом постановлении.

Согласно ст. 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством;

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса;

наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой статьи 360 ТК РФ, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Согласно п. 8 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (утв. Постановлением Правительства РФ 01.09.2012 № 875) плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений, допущенных Государственной инспекцией труда в Ярославской области при проведении внеплановой проверки, в судебном заседании не выявлено: государственный инспектор действовал в рамках полномочий, с учетом требований КоАП РФ и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, с директора МОУ СОШ № 23 были получены объяснения по выявленным нарушения, проверка проведена в установленные сроки с составлением необходимых процессуальных документов.

С учетом установленных судом нарушений назначенное директору МОУ СОШ № 23 ФИО1 наказание в виде предупреждения является разумным и справедливым, отвечает характеру совершенного административного правонарушения, а также является наименее строгим из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера и степени общественной опасности допущенного МОУ СОШ № 23 нарушения трудовых прав ФИО7 оснований для признания административного правонарушения малозначительным по делу не усматривается.

Оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о том, что у главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО6 имелись достаточные основании для привлечения директора МОУ СОШ № 23 ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности директора МОУ СОШ № 23 ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора МОУ СОШ № 23 ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Судья