Дело № 12-246/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«17» апреля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 20 февраля 2019 года № 56, вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – административная комиссия, коллегиальный орган) от 20 февраля 2019 года № 56 муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – МКУ «Служба автомобильных дорог», Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за нарушение требований п. 2 ч. 5, ч. 15 ст. 15 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 30 октября 2017 года № 10-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий» (далее – Правила благоустройства).

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор МКУ «Служба автомобильных дорог» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь то, что место, указанное в протоколе, не является автомобильной дорогой, а является придомовой территорией многоквартирного жилого дома, расположенного по пр-ту ФИО2, д. 2, однако собственники помещений указанного жилого дома не заключали договор с Учреждением на организацию очистки придомового проезда от снега и обледенелого наката. Протоколом осмотра от 24 января 2019 года зафиксировано, что на тротуаре у дома № 2 по пр-ту ФИО2 имелись снежно-ледяные образования, обработанные противогололедным материалом, следовательно, выводы административной комиссии в непринятии мер по скалыванию льда и удалению снежно-ледяных образований несостоятелен. Высота снежного наката, время образования наледи протоколом осмотра не устанавливались. В нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностным лицом органа, уполномоченного на проведение муниципального контроля, при получении материалов по заявлению о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан, не была организована внеплановая проверка.

Законный представитель МКУ «Служба автомобильных дорог» участия в рассмотрении жалобы не принимал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Валова М.А., действующая на основании доверенности от 15 апреля 2019 года, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что в настоящее время руководителем Учреждения является исполняющий обязанности директора ФИО3

Выслушав защитника Валову М.А., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» предусматривается административная ответственность за нарушение правил благоустройства, утвержденных в пределах полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае.

В соответствии с п. 2 ч. 5, ч. 15 ст. 15 Правил благоустройства к операциям второй очереди относятся, в том числе, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; все тротуары, придомовые территории, лотковые части автомобильных дорог, проезды и другие участки с асфальтовым и иным покрытием должны очищаться от снега и обледенелого наката. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка территорий противогололедным материалом.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием привлечения МКУ «Служба автомобильных дорог» к административной ответственности послужило то, что 24 января 2019 года в 16 часов 30 минут в г. Петропавловске-Камчатском Учреждением не приняты меры по организации уборки территории городского округа в осенне-зимний период, а именно: не приняты меры по очистке от снега и обледенелого наката, обработке противогололедным материалом тротуара, проезжей части по пр-ту ФИО2, д. 2.

На основании данных обстоятельств административная комиссия пришла к выводу о том, что Учреждением нарушены требования п. 2 ч. 5, ч. 15 ст. 15 Правил благоустройства, в связи с чем данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, с данным выводом нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из истребованных материалов дела, 18 января 2019 года из Государственной жилищной инспекции Камчатского края в Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступило обращение (заявление) ФИО4, в котором содержались сведения о том, что перед подъездами дома № 2 по пр-ту ФИО2 в г. Петропавловске-Камчатском имелась скользкость, гололед (л.д. 19-21).

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение.

5 февраля 2018 года консультантом отдела контроля благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа был составлен протокол № 50 Ю/Л об административном правонарушении, которым МКУ «Служба автомобильных дорог» вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях». При этом в данном протоколе указано, что Учреждение 24 января 2019 года в 16 часов 30 минут совершило нарушения п. 2 ч. 5, ч. 15 ст. 15 Правил благоустройства, выразившееся в непринятии мер по организации уборки территории городского округа в осенне-зимний период, а именно непринятие мер по очистке от снега и обледенелого наката, обработке противогололедным материалом тротуара, проезжей части по пр-ту ФИО2, д. 2 в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 12-14).

Вместе с тем, из приведенного в протоколе описания события вмененного юридическому лицу административного правонарушения не представляется возможным однозначно установить, где конкретно были выявлены вышеуказанные недостатки, которые вменяются Учреждению в рамках производства по настоящему делу, – на магистральной дороге, в межквартальном проезде в районе дома № 2 по пр-ту ФИО2 либо на придомовой территории указанного жилого дома.

При этом из содержания обжалуемого постановления также следует, что административная комиссия при рассмотрении дела фактически попыталась восполнить данный недостаток, указав в постановлении о том, что участок тротуара на перекрестке со стороны дома № 4 по пр-ту ФИО2 от снега не расчищен, ледяной накат на проезжей части внутриквартального проезда не удален (л.д. 2).

Однако указанных сведений протокол об административном правонарушении от 5 февраля 2018 года № 50 Ю/Л не содержит, в связи с чем административная комиссия вышла за пределы предъявленного Учреждению обвинения, не рассмотрев при этом при поступлении данного дела на рассмотрение вопрос о необходимости возвращения его должностному лицу, составившему протокол, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с указанным в рамках производства по настоящему делу в целях выяснения вопроса о виновности Учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения после определения точного места, где были выявлены недостатки, необходимо было выяснить, какие меры предпринимались юридическим лицом для соблюдения правил, нарушение которых ему вменялось, в том числе подлежал проверке вопрос о том, был ли определен подрядчик для выполнения работ по зимнему содержанию участка дороги (межквартального проезда либо придомовой территории) на основании заключенного Учреждением с соответствующим лицом договора, содержание условий такого договора в случае его заключения, однако данные обстоятельства не выяснялись.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неполноте исследования события административного правонарушения. 

Из материалов дела усматривается, что за Учреждением на праве оперативного управления закреплены объекты дорожной сети на территории г. Петропавловска-Камчатского, в связи с чем на основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязано обеспечивать соответствие состояния дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

В статье 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях отнесено установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях согласно п. 1. ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из системного анализа приведенных норм следует, что субъект Российской Федерации вправе установить административную ответственность за нарушение только тех правил и норм, которые предусмотрены нормативными правовыми актами этого субъекта Российской Федерации, путем указания в диспозиции статьи об административном правонарушении конкретных противоправных действий, исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с признаками объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Как указано выше, в рамках производства по настоящему делу МКУ «Служба автомобильных дорог» вменяется нарушение требований п. 2 ч. 5, ч. 15 ст. 15 Правилах благоустройства, что выразилось в том, что 24 января 2019 года в 16 часов 30 минут в г. Петропавловске-Камчатском Учреждением не приняты меры по организации уборки территории городского округа в осенне-зимний период, а именно: не приняты меры по очистке от снега и обледенелого наката, обработке противогололедным материалом тротуара, проезжей части по пр-ту ФИО2, д. 2. Данное деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях».

При этом ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог установлена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

При таких обстоятельствах вышеуказанные выявленные на тротуаре и на проезжей части дороги в г. Петропавловске-Камчатском недостатки в виде наличия снега и обледенелого наката могли послужить основанием для возбуждения дела по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанная норма является специальной, однако данному обстоятельству административной комиссией при рассмотрении дела также не дана соответствующая мотивированная оценка.

С учетом изложенного в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной комиссией не установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МКУ «Служба автомобильных дорог» дела об административном правонарушении, возникли 24 января 2019 года, постольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для такой категории дел, истек 24 марта 2019 года, в связи с чем при отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с существенными процессуальными нарушениями требований, предусмотренных названным Кодексом, правовой возможности для возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган в настоящее время не имеется.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 20 февраля 2019 года № 56 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», в отношении МКУ «Служба автомобильных дорог» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 20 февраля 2019 года № 56 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», в отношении муниципального казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» отменить, а производство по делу - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков