УИД 77 RS0027-02-2025-013056-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при помощнике судьи фио, с участием:

представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1020/2025 по административному иску Гайкяна Васака к ГУ МВД России по адрес о признании незаконными решения о депортации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о депортации от 02.07.2025, в обоснование требований, ссылаясь на то, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку на момент вынесения решения о депортации административный истец находился на адрес на законных основаниях, поскольку у него был действующий миграционный учет со сроком до 08.07.2025 и согласно уведомлению о нежелательности пребывания (проживания) должен был выехать до 02.07.2025 включительно, а также на адрес проживают близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации. Вынесенное решение не отвечает принципам проявления уважения к семейной и частной жизни заявителя.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании в полном объеме поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 02.06.2025 Управлением Роспотребнадзора по адрес принято решение в отношении гражданина адрес, Гайкяна Васака, паспортные данные, о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения. Сведений об отмене указанного решения не имеется.

03.06.2025 ГУ МВД России по адрес принято решение в отношении гражданина адрес, Гайкяна Васака, паспортные данные, о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, до 04.06.202, о чем был уведомлен 21.06.2025. Сведений об отмене указанного решения не имеется.

02.07.2025 ГУ МВД России по адрес принято решение о депортации гражданина адрес, Гайкяна Васака, паспортные данные, на основании п.3 ст.31 ФЗ от 25.07 2002 года№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Согласно п. 3 ст. 31 указанного Закона иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

Как усматривается из материалов дела, гражданин адрес, Гайкян Васак, паспортные данные, в установленный п. 2 ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок из Российской Федерации не выехал.

Положения, закрепленные п. 3 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" носят императивный характер, и компетентный орган обязан принять решение о депортации иностранного гражданина.

Депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанной выше статьей Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (пункт 4 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

18.07.2025 решение о депортации исполнено, административный истец покинул адрес через КПП Домодедово.

Принимая во внимание, что решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию на дату принятия решения о депортации не были отменены и не были признаны незаконными. Учитывая, что административный истец не исполнил возложенную на него обязанность выехать за пределы Российской Федерации в установленный законом срок, у административного ответчика имелись достаточные правовые основания для принятия решения о депортации.

Административный истец узнал из уведомления о необходимости покинуть территорию российской Федерации, в связи с чем, был обязан покинуть адрес в установленный законом срок. 

Вопреки мнению представителя административного истца и согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и ограничительных мер в сфере миграционной политики.

Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Гайкяна Васака к ГУ МВД России по адрес о признании незаконными решения о депортации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2025 года.

Судья К.А. Розина