Дело № 2-512/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калтан 07 сентября 2018 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Осинники Алимцевой Н. В.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, 

третье лицо: Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Калтану,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (далее МКУ «УМИ КГО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, согласно которого просят истребовать из их чужого незаконного владения муниципальное имущество- трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья, снять их с регистрационного учета. 

Требования мотивированы тем, что с 2014 года ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, в котором также зарегистрирован ее сын ФИО2, тогда как, квартира на основании Распоряжения администрации г.Калтан №055-р от 15.03.1995 является муниципальным имуществом Калтанского городского округа, и которая была самовольно занята ответчиками без соответствующего разрешения и договора социального найма, проживание граждан в муниципальных квартирах без установленных законодательством РФ оснований неправомерно. В собственности ФИО1 имеется жилое помещение по адресу: ..., площадью 55 кв.м. Основаниями для удовлетворения исковых требований являются положения ст.ст. 60, 63 ЖК РФ, ст.ст. 8, 154, 160, 301, 305, 432 ГК РФ.

Представитель истца МКУ «УМИ КГО» ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.04.2018, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержала, просила требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение внесено в реестр муниципальной собственности, оснований для проживания ответчиков в квартире не имеется, поскольку с ними не заключен договор социального найма, а прежний наниматель, отец и муж ответчиков, которому от предприятия было предоставлено жилое помещение, умер, в связи с чем истек срок договор социального найма, и он считается расторгнутым, ответчики не обращались с заявлением о заключении договора социального найма или приватизации жилого помещения. Ордер или иное решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения отсутствует, при заключении договора социального найма в 2005 году, наниматель не сдавал в КУМИ ордер на квартиру, акт приема-передачи жилого помещения отсутствует, основания для регистрации ответчиков в квартире не известны, так как в КУМИ ничего кроме договора социального найма не сохранилось, ответчики были зарегистрированы в жилом помещении, как члены семьи нанимателя. У ответчика ФИО1 имеется в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью достаточной по размеру для проживания двоих человек. ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой участкового, который выходил по данному адресу. Ответчики не вносят плату за жилое помещение за социальный наем в течение нескольких лет, в связи с чем образовалась задолженность, которая взыскивалась на основании судебных приказов. Сведений о том, что жилое помещение ответчиками используется не по назначению, отсутствуют, за исключением того, что они в квартире содержат собаку, однако, официальных жалоб от жильцов дома нет. Истец не располагает сведениями о том, выезжали ли ответчики из указанного жилого помещения, но ФИО4 там сейчас не проживает, ответчики не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и не состояли на таком учете до 2005 года. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, почтовые отправления с судебными повестками, направленные по месту жительства ответчиков, не были вручены, конверты с уведомлениями вернулись в суд за истечением срока хранения, тем самым обязанность суда по извещению ответчиков была выполнена. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, отзыва на исковое заявление не представили. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Калтану в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора г.Осинники Алимцевой Н.В., полагавшей, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно п.1, п. 2 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Согласно п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 25 - 27 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на основании Распоряжения главы администрации г. Калтан №055-р от 15.03.1995, при акционировании государственных предприятий, в муниципальную собственность передан многоквартирный жилой дом Производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства ..., расположенный по адресу; ... который включен в реестр муниципальной собственности (л.д. 18-21, 88-89), и которым МКУ «УМИ КГО» осуществляет управление, распоряжение, обеспечивает рациональное использование (л.д. 22-46).

В указанном многоквартирном доме расположена ..., которая была предоставлена до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на основании ордера ФИО5, .../.../.... года рождения, и с которым в 2005 году был заключен договор социального найма, в качестве членов семьи указаны жена ФИО1 и сын ФИО2 (л.д. 86, 91, 110-115). 

По условиям договора социального найма от 2005 года на спорное жилое помещение, проживающие с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут обязанности, наравне с нанимателем (п. 2.2), срок действия договора устанавливается на пять лет с момента его подписания, по истечении срока действия договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок, при выезде нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда (п. 10). 

Согласно поквартирной карточке (л.д. 16), адресных справок (л.д. 83-84), в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете - ФИО1 – с .../.../...., ФИО2 – с .../.../...., по настоящее время.

Согласно записи акта о смерти ..., ФИО5 умер в ... .../.../...., к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался (л.д. 72, 77). 

Согласно уведомлений (л.д. 10-11), кассовых чеков (л.д. 12, 14), отчетов об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 13, 15), 28.06.2018 истец направлял ответчикам требования об освобождении жилого помещения в течение 10-ти дней, указывая на незаконность проживания в жилом помещении, ввиду отсутствия заключенного договора социального найма, требования были получены ответчиками и оставлены без удовлетворения.

Как следует из справки УУП ОМВД России по г. Калтану от 22.08.2018, при проведении проверки квартиры по адресу: ..., установлено, что по данному адресу проживает ФИО1 и зарегистрирован, но не проживает ФИО2 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 2003 г. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 17). 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности ФИО2 отсутствуют объекты недвижимого имущества (л.д. 62). 

Согласно справок начальника отдела по учету и распределения жилья МКУ «УМИ КГО», ФИО1, ФИО2 не состояли и не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории Калтанского городского округа, с заявлениями о заключении договора социального найма или приватизации спорного жилого помещения не обращались (л.д. 55-60).

По данным МКУ «Архив Калтанского городского округа (л.д. 61, 73), МКУ «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа» (л.д. 74), отсутствуют сведения о предоставлении ФИО6, ФИО2, ФИО5 спорного жилого помещения для проживания, в том числе, предприятием или производственным объединением ЖКХ ....

Согласно справки МКУ «УМИ КГО» от 22.08.2018, имеется задолженность по оплате за фактическое пользование спорным жилым помещением за период с 01.08.2014 по 22.08.2018 в размере 12 234,93 рубля, и по процентам в размере 2335,60 рублей (л.д. 90).

Согласно истории расчетов, предоставленной ООО «УК «ЖКУ – Калтан» по запросу суда, задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ..., у ответчиков отсутствует (л.д. 91). 

Из гражданского дела мирового судьи ..., обозренного в судебном заседании, следует, что МКУ «УМИ КГО» обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору социального найма, истец отказался от иска и отказ был принят судом, на основании судебных приказов от 22.12.2015, от 23.05.2016 с Громовой Л.А, взыскивалась задолженность по оплате за пользование спорным жилым помещением по договору социального найма, и которая была удержана с ответчика судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства. При рассмотрении указанного дела, представитель ФИО1 утверждал, что ордер на жилое помещение был изъят у нее при заключении договора социального найма (л.д. 102-135).

Таким образом, как видно из материалов дела, истец, не оспаривая того, что ответчики приобрели право пользования на указанное в иске жилье, утверждает, что именно после смерти наймодателя ФИО5, ответчики утратили право пользования жилым помещением, так как после его смерти не обращались с заявлением о заключении договора социального найма, либо о приватизации жилого помещения, следовательно, договор социального найма от 2005 года, заключенный с ФИО5 расторгнут, а члены его семьи жена ФИО6 и сын ФИО2 подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, и должны быть сняты с регистрационного учета. 

Между тем, судом достоверно установлено, что данное жилое помещение ответчики занимают на основании ордера, который был выдан ФИО5 до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и являлись членами его семьи, длительное время зарегистрированы в данном жилом помещении, в котором проживают более 15 лет, оплачивая коммунальные услуги, и поддерживая жилое помещение в надлежащем состоянии, доказательств обратного суду не представлено. 

Установленные судом обстоятельства дела так же указывают на то, что ответчики были вселены нанимателем ФИО5 именно в качестве членов своей семьи и с целью постоянного проживания, проживали они с умершим одной семьей. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права ответчиков в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований МКУ «УМИ КГО» к ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: ..., о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства проживания ответчиков в квартире без законных оснований и самовольного занятия квартиры. 

То обстоятельство, что по справке участкового ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, не свидетельствует о его переезде на другое постоянное место жительства, так как с регистрационного учета ответчик по указанному адресу не снимался, а доказательств тому, что в квартире отсутствуют его вещи, суду не представлено. 

Кроме того, то обстоятельство, что договор социального найма от 2005 года, был заключен с наймодателем ФИО5 на 5 лет, не является основанием для выселения ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета, поскольку в силу положений ст. 60 ЖК РФ, договор социального найма заключается без установления срока его действия, на момент смерти наймодателя ответчики проживали совместно с ним, что подтверждается поквартирной карточкой, адресными справками, следовательно, договор социального найма не может быть признан прекращенным, требования о расторжении договора социального найма по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, истцом не предъявлялось. 

Доводы представителя истца о том, что в собственности у ФИО1 имеется другое жилое помещение, достаточной площадью для проживания двоих человек, также не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку квартира по адресу: ..., принадлежит ФИО1 по праву собственности с 2003 года, доказательств тому, что данное жилое помещение соответствует условиям проживания, суду не представлено, тогда как ФИО1 до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, а у ФИО2 в собственности отсутствуют жилые помещения. 

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то суд в силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым издержки в виде государственной пошлины возместить за счет средств соответствующего бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» к ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: ..., о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2018 г.

Судья Е.С. Крыжко