РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара 11 января 2017 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, по основаниям указанным в жалобе. 

В судебное заседание ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Предоставил дополнительно письменные объяснения по делу.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать ее запрещается с любой стороны. Следовательно, при наличии такой разметки запрещено и нахождение транспортных средств на полосе встречного движения. Нарушение данного Правила дорожного движения влечет ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2016г. в 17 час. 32 мин. на 261 км автодороги Тамбов-Пенза ФИО1, управляя а/м Фольксваген Тигуан, г/н №, на дороге с двусторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1, произвел обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, завершил маневр обгона, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 В А № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ; рапортом ИДПС С. от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.; письменными объяснениями инспектора ДПС группы ДПС'ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> С., дислокацией технических средств организации дорожного движения по федеральной автомобильной дороге Р-208 «Тамбов-Пенза» км 260+0 - км 261+0, из которой следует, что на данном участке дороги имеется дорожная разметка 1.1.; видеозаписью. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вывод судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения является правильным. 

Вопреки доводам жалобы, ходатайство заявителя об исключении из числа доказательств видеозаписи, приложенной к протоколу, рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации. Вынесенное мировым судьей определение об отказе в удовлетворении ходатайства содержит мотивы принятия данного решения, оснований не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, представленная в материалы дела видеозапись на CD-диске подтверждает наличие события административного правонарушения.

Данная запись не содержит противоречий относительно места совершения административного правонарушения, и ее содержание является достаточной для надлежащей идентификации транспортного средства, водитель которого допустил нарушение требований Правил дорожного движения.

Таким образом, мировой судья, разрешив дело по существу с привлечением ФИО1 к административной ответственности, не усмотрел оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных в материалы дела, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы судебными инстанциями по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса. 

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Оценивая изложенные доказательства, суд апелляционной инстанции считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 12.12.2016г является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении на ФИО1 административного наказания виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Бондаренко А.И.