Дело № 2-44/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Калужской Ю.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании стоимости выданного вещевого имущества,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Поскольку Черняком в связи с увольнением его с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта не было возвращено вещевое имущество, срок носки которого не истек, он просил суд взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба сумму стоимости указанного вещевого имущества, срок носки которого не истек, в размере 

<

данные изъяты>

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, в направленном заявлении просил провести судебное заседание без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 000 Черняк досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 000 следует, что Черняк исключен из списков личного состава указанной войсковой части ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ № 000, стоимость вещевого имущества, срок носки которого не истек, на удержание с ответчика, составляет 

<

данные изъяты>

Из аттестата военнослужащего Черняка № 000 усматривается, что ответчик получал указанное в справке-расчете вещевое имущество, о чем имеется подпись последнего.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

Согласно заключению разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ и сообщению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 000, Черняку в процессе его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, неоднократно предлагалось прибыть в воинскую часть и сдать вещевое имущество, срок носки которого не истек.

Поскольку Черняк, выданное ему вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, при увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не возвратил, суд полагает иск командира войсковой части № обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - на сумму 

<

данные изъяты>. При этом, расчет суммы иска суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

В соответствии с приказами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 000 и командира войсковой части № 000 от ДД.ММ.ГГГГ № 000, войсковая часть № осуществляет полномочия администратора доходов федерального бюджета. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Черняка в пользу войсковой части №. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в части удовлетворенных судом требований составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании стоимости выданного вещевого имущества, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»