УИД 72RS0012-01-2025-000279-74

2-226/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области 

7 октября 2025 года 

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сорокинского муниципального района к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Администрация Сорокинского муниципального района обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои исковые требования тем, что 27 декабря 2019 года между администрацией Сорокинского муниципального района и ФИО1 был заключён договор № 53 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с актом приёма-передачи жилого помещения администрацией Сорокинского муниципального района передано нанимателю ФИО1 указанное жилое помещение, в котором имелось санитарно-техническое оборудование, находившееся в исправном состоянии, в том числе, электрический счётчик, водяной счётчик, радиаторы отопления 2 штуки, раковина 2 штуки, электрокотёл, унитаз, ванна, электрическая плита. На основании заявления ФИО1 администрацией Сорокинского муниципального района было заключено соглашение № 0022 от 19 июня 2024 г. о расторжении договора социального найма жилого помещения от 27 декабря 2019 № 53 по соглашению сторон. В соответствии с п. 2 Соглашения наниматель и члены его семьи обязаны освободить от проживания и имущества жилое помещение и передать в надлежащем состоянии наймодателю в течение 10 дней со дня подписания соглашения жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, сдать ключи от жилого помещения, сняться с регистрационного учёта, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные и жилищные услуги.

Однако ответчик ФИО1 свои обязанности по договору не исполнила, не передала жилое помещение по акту приёма-передачи, чем нарушила условия договора социального найма жилого помещения от 27 декабря 2019 № 53 и соглашения № 0022 от 19 июня 2024 г. о расторжении договора.

1 августа 2024 года комиссия администрации Сорокинского муниципального района провела обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В процессе обследования установлено, что помещение захламлено, входная и межкомнатная двери повреждены, радиаторы отопления отсутствуют, в санузле отсутствует гидротехническое оборудование: унитаз, раковина, ванна.

В соответствии с п. «д» ч. 4 раздела 2 Договора социального найма жилого помещения от 27 декабря 2019 № 53 наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению.

В соответствии с п. «к» ч. 4 раздела 2 Договора социального найма жилого помещения от 27 декабря 2019 № 53 при расторжении настоящего договора наниматель и проживающие с ним члены его семьи обязаны освободить занимаемое жилое помещение в течение 10 дней со дня подписания соглашения о расторжении настоящего договора, сдать жилое помещение по акту наймодателю в исправном состоянии, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не произведённого нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести его за свой счёт, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и жилищные услуги.

Таким образом, ответчик ФИО1, пользуясь муниципальной квартирой по договору социального найма жилого помещения от 27 декабря 2019 № 53, нарушила условия договора, а именно: не поддерживала в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, не обеспечила их сохранность, своими действиями причинила администрации Сорокинского муниципального района материальный ущерб в сумме 57 889 рублей 40 копеек 

Ответчику ФИО1 было предложено в срок до 20 июля 2025 года возместить сумму ущерба, причинённого утратой муниципального имущества в размере 57 889 рублей 40 копеек, путём перечисления денежных средств по указанным реквизитам. До настоящего времени причинённый ущерб не был возмещён. Просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации Сорокинского муниципального района материальный ущерб в размере 57 889 рублей 40 копеек.

Представитель истца администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме (л.д. 103).

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявляла, представила суду заявление о признании иска в полном объёме, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 102).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего:

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объёме, что подтверждается её письменным заявлением. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, о чем указано в её письменном заявлении (л.д. 102).

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

С учётом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении основных исковых требований администрации Сорокинского муниципального района в полном объёме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При подаче иска в суд истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в силу закона.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции с ответчика подлежит взысканию 30% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд.

Поскольку ответчик ФИО1 исковые требования признала, то с неё в доход муниципального бюджета Казанского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска в суд, в размере 1200 рублей 00 копеек (4 000 рублей 00 копеек * 30%).

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Сорокинского муниципального района к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Миграционным пунктом с. Казанское МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме ДД.ММ.ГГГГ) в пользу администрации Сорокинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) материальный ущерб в размере 57 889 рублей 40 копеек (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей 40 копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Миграционным пунктом с. Казанское МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального бюджета Казанского муниципального района государственную пошлину в размере в размере 1200 рублей 00 копеек (одна тысяча двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 9 октября 2025 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-226/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова