Судья Красникова Т.М. Дело №7-782/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 7 ноября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2018 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 №642 от 14 июня 2018 года исполняющий обязанности директора МКУ «Информационный центр обеспечения градостроительной деятельности» города Невинномысска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением от 14 сентября 2018 года судья Невинномысского городского суда Ставропольского края указанное постановление отменил, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратил на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав прокурора Колячкину И.В., которая указала на незаконность принятого судом решения по причине необоснованного применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Частью 4 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 данной статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Из пункта 4.1 статьи 30 Закона №44-ФЗ следует, что порядок подготовки отчета, указанного в части 4 вышеназванной статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора города Невинномысска Ставропольского края Самариным В.И. по результатам проведенной проверки исполнения МКУ «Информационный центр обеспечения градостроительной деятельности» города Невинномысска требований законодательства в сфере закупок было установлено нарушение учреждением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которое выразилось в том, что отчет за 2017 год об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru позже 1 апреля года, следующего за отчетным годом, а именно 4 апреля 2018 года.

Распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Невинномысска Ставропольского края №01 от 9 января 2018 года ФИО3 исполнение обязанностей директора МКУ «Информационный центр обеспечения градостроительной деятельности» города Невинномысска возложено на ФИО2

На основании изложенного заместителем прокурора города Невинномысска Самариным В.И. в отношении ФИО2 24 мая 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 №642 от 14 июня 2018 года ФИО2 привлечена к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана судебная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем, основания, позволяющие признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании статьи 2.9 Кодекса не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2018 года подлежит отмене с возвращением дела в Невинномысский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2018 года отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Невинномысский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева