Уголовное дело № 1-191/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 28 июля 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – cт.пом.прокурора г.Жуковский Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Полянского Н.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, на иждивении малолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-50 по 14-00 на лавочке во дворе 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, из переднего кармана брюк Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий последнему кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Потерпевший просил суд прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым.

Подсудимый и его защитник не возражали.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением.Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением, ранее не судим.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в суде в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: кошелек, хранящийся под сохранной распиской - вернуть Потерпевший №1, следы папиллярных пальцев рук, CD-диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника на предварительном следствии и в суде в размере 6240 руб.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковской городской суд Московской области в течение 15 суток.

Судья Розова Ю.А.