Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года 

<

адрес> 

Южноуральский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Черепановой О.Ю. 

при секретаре Первухиной Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гаражно-строительного кооператива «Электросети» к ФИО2, Акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго», ФИО3 городского округа 

<

адрес> о признании межевания земельного участка недействительным, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости об его границах, об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Электросети» обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Челябоблкоммунэнерго», ФИО3 городского округа о признании межевания земельного участка недействительным, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости об его границах, об установлении границ земельного участка. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО4 

<

адрес> № кооперативу «Электросети» было предоставлено 0,12 гектаров земли в бессрочное (постоянное) пользование для размещения гаражей. На основании указанного решения выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № № и установлены его границы. Земельному участку присвоен кадастровый номер № и адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения гаражей площадью 

<

данные изъяты> 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 

ФИО5 без надлежащих полномочий от кооператива выступил заказчиком кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и подписал председателем кооператива ФИО9 до регистрации ее полномочий акт согласования границ земельного участка, в результате чего собственником части земельного участка истца за счет изменения его площади и конфигурации стала ФИО2. Данные действия привели к тому, что часть гаражей членов кооператива ФИО24, ФИО23 оказалась на земельном участке, принадлежащем ФИО2. Указанные гаражи существуют на участке кооператива более 20 лет, поэтому не могли оказаться на соседнем земельном участке в результате проведения межевых работ. Таким образом, имеется спор по границе с ФИО2. Также земельный участок истца граничит с земельным участком АО «Челябоблкоммунэнерго» с кадастровым номером № и землями общего пользования. 

Просил суд с учетом изменения требований включить в Единый государственный реестр недвижимости и исключить из указанного реестра сведения о границах земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> согласно варианту 1 приложения № дополнения к заключению эксперта ООО «НПП УРАЛ»; признать межевание земельного участка с кадастровым номером №:3 и земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными.

В судебном заседании представитель истца - председатель ГСК «Электросети» ФИО10 иск поддержала. Пояснила, что председателем ГСК она была избрана в сентябре 2015 года, но в связи с тем, что протокол собрания не был своевременно заверен у нотариуса, и не зарегистрированы изменения в налоговом органе, ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное собрание, на котором ее снова избрали председателем. ФИО5 предложил свою помощь в проведении межевания, она подписывала все документы, которые ей приносил ФИО5. 

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, доводы и требования иска поддержал. Пояснил, что гаражи, существующие на местности 20 лет, не являются самовольной постройкой. При межевании земельного участка ГСК были допущены существенные нарушения, поскольку границы от имени кооператива были согласованы неуполномоченным лицом, в результате межевания объекты кооператива оказались на смежном земельном участке, межевые знаки не были выставлены. Полагал, что сохранение границ, установленных спорным межеванием, нарушает права кооператива. Просил установить границы земельных участков 

<

данные изъяты> путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об имеющихся границах указанных земельных участков и внесения сведений о границах земельных участков в соответствии с вариантом 1 дополнения к заключению эксперта ООО «НПП УРАЛ»; признать межевание указанных земельных участков и участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> недействительными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ФИО2 – ФИО8 исковые требования не признала. Пояснила, что согласно техническому паспорту на нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>Б, и принадлежащее ФИО2, а также государственному акту на право бессрочного пользования земельным участком истца между указанным зданием и границей земельного участка истца должно быть расстояние 6 м., которое в настоящее время в результате захвата части земельного участка ФИО2 истцом составляет 4 м., что не соответствует требованиям противопожарных норм и правил. Полагала, что истцом не доказана законность строительства гаражных боксов на земельном участке, принадлежащем ФИО2, порочность межевого плана, который оспаривается истцом. Просила применить срок исковой давности к требованию о признании недействительным межевания, поскольку межевание первого участка было произведено в 2003 году. Просила истцу в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика – Администрации Южноуральского городского округа и третьего лица - Комитета по муниципальному имуществу и земельным отношениям ФИО3 городского округа Петелина И.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования истца к ФИО3 городского округа об установлении смежной с ГСК «Электросети» границы в соответствии с заключением судебной экспертизы признала. Полагала, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> была допущена кадастровая ошибка, неверно определены координаты границы, поскольку гаражные боксы были построены до межевания указанного земельного участка, и граница земельного участка не могла проходить по гаражам. Впоследствии межевание остальных земельных участков производилось с привязкой к установленной границе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Возможно, ошибка возникла при переводе координат характерных точек из одной системы координат в другую.

Ответчик АО «Челябоблкоммунэнерго» представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения. В письменном мнении по делу указало, что в АО «Челябоблкоммунэнерго» не поступало никаких извещений о проведении собрания по согласованию границ, поэтому обращение истца в суд является преждевременным и нарушает их права. Полагало, что истец должен доказать факт постройки всех гаражей до 2001 года, то есть пользования земельным участком в заявленных границах на протяжении 15 лет, и его исковые требования не подлежат удовлетворению (Т. 4 л.д. 190-191). 

Третье лицо ФИО5 пояснил, что он только передавал документы о межевании в МУП «Гео-центр», поэтому и был указан в качестве заказчика в межевом плане. Все технические и финансовые документы по межеванию подписывала председатель ГСК ФИО10 Изменить границы земельного участка ГСК в ходе межевания он не мог, так как земельный участок ФИО2 был отмежеван раньше. 

Третье лицо ФИО23 пояснил, что с 1994 по 2015 годы являлся председателем ГСК «Электросети», членом ГСК является с 1991 года. В период с 1992 по 1994 годы построил гараж, который граничит с участком ФИО2. Фундаменты его и смежного с ним гаражей заливались в соответствии с колышками, установленными землеустроителем ФИО4. На тот момент крыльца у задания склада ФИО2 не было, оно появилось не более пяти лет тому назад. Смежный с его гаражом гараж строил ФИО11, возвел фундамент и стены, после чего в 2000 году продал недостроенный гараж ФИО24, который достроил гараж. С межеванием земельного участка, выполненным ФИО5, он не согласен, так как в его результате граница земельного участка ФИО2 проходит по его гаражу. 

Третье лицо ФИО24 пояснил, что в 2000 году он приобрел у ФИО11 недостроенный гараж в ГСК «Электросети», достроил крышу, вступил в члены кооператива. Полагал, что при межевании кадастровый инженер должен был увидеть, что граница пройдет по принадлежащему ему и ФИО23 гаражам. 

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> ФИО13, не участвовавшая в судебном заседании, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения. В отзыве на исковое заявление с дополнением, указала, что в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> содержится заключение кадастрового инженера, в котором указано, что кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади указанного земельного участка выполнены на основании заявления ФИО5 по границам, указанным заказчиком. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет статус «архивный», на государственный учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Исключение внесенных в государственный кадастр недвижимости границ земельных участков возможно только в случае снятия с кадастрового учета земельных участков, в этом случае участки, как объекты гражданского оборота перестанут существовать. (Т. 1л.д. 123-124, Т. 4 л.д. 29-30). 

Представитель третьего лица – АО «Интер РАО –Электрогенерация» ФИО14, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, о чем направила суду ходатайство (Т. 4 л.д. 227). 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, специалиста, эксперта, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ГКС «Электросети» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости; в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8).

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичные нормы содержались в п. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( с ДД.ММ.ГГГГ – «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с ДД.ММ.ГГГГ – «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.5 ст. 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии с п.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Материалами дела установлено, что истцу ГСК «Электросети» на основании Государственного акта № №, выданного ФИО4 

<

адрес> на основании постановления ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №, на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 0,12 га (1183 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес> (Т.3 л.д. 45- 51). Права на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости согласно уведомлению об отсутствии информации не зарегистрированы (Т. 1 л.д. 26). 

Согласно данным государственного кадастрового учета, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, ему присвоен кадастровый №. что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (Т.1 л.д. 27-38).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Т. 1 л.д. 68) земельный участок с кадастровым номером №76, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира, расположенного по адресу: 

<

адрес>В, находится в аренде у ООО «Челябоблкоммунэнерго» на основании договора аренды на предоставление земельных участков в населенных пунктах № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муниципальным образованием 

<

адрес>, зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 19-23).

По данным кадастрового учета указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, площадь участка 6 950 +/- 29,41 кв.м., границы установлены в соответствии с действующим законодательством, что следует из кадастровой выписки о земельном участке (Т. 1 л.д. 70-86).

Межевание земельного участка с кадастровым номером № выполнено в 2003 году ООО «Земля» (Т. 2 л.д. 221-236). В межевом деле содержится акт согласования границ указанного земельного участка от 09 июля 203 года, в том числе ФИО5 и ГСК «Электросети» в лице ФИО23 (Т. 2 л.д. 234).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация», имеет площадь 9 492 кв.м., его местоположение установлено относительно находящегося в границах земельного участка ориентира, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой выпиской о земельном участке (Т. 1 л.д. 87-104. Смежной границы с земельным участком истца указанный участок не имеет. 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, изначально на основании постановления ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в аренду Крестьянскому хозяйству ФИО5 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь участка составляла 248 кв.м. (Т. 3 л.д. 167-170, Т.4 л.д. 181-187). Согласно кадастровому плану указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ его площадь также составляла 248 кв.м. (Т.3 л.д.163-166). Из содержания кадастрового плана не следует, что границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями. Согласно кадастровой выписке о земельном участке указанный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для размещения склада. (Т.1 л.д. 63-67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвел межевые работы, в результате чего изменились местоположение границ земельного участка и его площадь, которая составила 273 кв.м. Смежная граница земельного участка не была согласована с ГСК «Электросети». Указанные обстоятельства подтверждаются межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО15 (Т. 3 л.д. 186-190). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка (Т. 3 л.д. 205).

Постановлением ФИО3 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № адрес земельного участка изменен на: 

<

адрес>Д (Т. 3 л.д. 201).

На основании постановления ФИО3 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выкупила указанный земельный участок у ФИО3 городского округа в собственность, ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права (Т. 3 л.д. 219-220,214-218,204, Т. 1 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 кадастровым инженером МУП «Гео-центр» ФИО21 были произведены кадастровые работы с целью образования двух земельных участков из участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, подготовлен межевой план (Т. 1 л.д. 189-203, Т. 3 л.д. 138-151). В результате кадастровых работ образованы и ДД.ММ.ГГГГ поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 89+/-3 кв.м. и с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 184+/-5 кв.м., на котором расположено принадлежащее также ФИО2 здание склада. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет статус «архивный». Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровыми выписками о земельных участках (Т. 2 л.д. 158-161, 119-122), копиями свидетельств о государственной регистрации права (Т. 1 л.д. 221,222, Т. 2 л.д. 114), отзывом на исковое заявление филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 123-124), кадастровым паспортом здания (Т. 1 л.д. 223-224).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером МУП «Гео-центр» ФИО21 были выполнены кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № результате которых были изменены местоположение границ земельного участка и его площадь. Заказчиком работ выступил ФИО5 

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане, кадастровые работы выполнены на основании заявления ФИО5, замеры производились по границе, указанной заказчиком. В качестве основы был использован чертеж градостроительного плана земельного участка, разработан на основании генерального плана ФИО6 городского округа, выполненного ОАО «Челябинскгражданпроект», утвержденного решением Собрания депутатов ФИО6 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также чертеж земельного участка, приложенный к государственному акту на право собственности на землю « ЧБО -№ от ДД.ММ.ГГГГ. В результате межевания площадь земельного участка составила 1170+/- 12 кв.м., тогда как по сведениям ГКН составляла 1 183 кв.м. (Т. 1 л.д. 39-58).

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены в ГКН.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО21 пояснил, что межевание земельного участка с кадастровым номером № он произвел по заказу ФИО5. После выполнения замеров оказалось, что фактические контур и площадь земельного участка не соответствуют данным Государственного кадастра недвижимости. При этом контур более или менее соответствует государственному акту. Поскольку необходимо было включить оба контура, но добавленная площадь превысила указанную в Государственном кадастре недвижимости более чем на 10 %, он изменил конфигурацию первого контура, отступив от гаражей по 1 метру со всех сторон, уменьшив тем самым площадь первого контура, остальная площадь перекрылась вторым контуром. Гаражи, граничащие с земельным участком ФИО2, в Государственном кадастре недвижимости не отражены. За основу он брал кадастровый план территории и государственный акт ГСК, который предоставил ФИО5. Граница земельного участка с кадастровым номером № уже была установлена ранее, поэтому он отталкивался от нее, сохранив конфигурацию земельного участка ГСК согласно государственному акту. Обмер земельных участков он выполнил по заявленным границам. 

Определением ФИО6 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НПП «Урал».

Согласно исследовательской части заключения экспертизы, составленного экспертом ФИО22, фактически на местности земельные участки с кадастровыми номерами № не имеют ограждений своих границ, существуют лишь объекты недвижимости, расположенные на территориях указанных земельных участков, например, блоки гаражей, здание склада, элементы благоустройства. Границы земельных участков значительно больше размеров объектов недвижимости, поэтому не возможно сопоставить фактическое местоположение границ земельных участков со сведениями государственного кадастра недвижимости, возможно лишь определить наложение фактической границы непосредственно гаражей на границы земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости №.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта, при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № одной стороны и земельных участков с кадастровыми номерами: № другой стороны, по государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей, по сведениям государственного кадастра недвижимости и по сведениям правоустанавливающих документов были выявлены наложения:

фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ГКН, площадь наложения 10 кв.м.;

фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ГКН, три пересечения общей площадью 13 кв.м.

границ земельного участка с кадастровым номером № по данным государственного акта № № на границы земельных участков по сведениям ГКН: на границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 14 кв.м., на границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6 кв.м., на границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 11 кв.м. 

Факт пересечения границ указанных земельных участков также подтверждается заключением №/ЗУ-16 специалиста ФИО16 (Т. 2 л.д. 52-54).

Будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт ФИО22 пояснил, что в случае постройки гаражей ГСК «Электросети» до проведения межевания смежных участков, при формировании земельных участков с кадастровыми номерами № (разделен на участки № не были учтены имеющиеся объекты недвижимости, то есть была допущена ошибка в межевании, которая была воспроизведена в Государственном кадастре недвижимости. Что свидетельствует о наличии кадастровой (реестровой) ошибки. В случае постройки гаражей после межевания участков - гаражи построены не в границах отведенного под их строительство участка. 

Из материалов дела следует, что устав ГСК «Электросети» утвержден ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 16).Согласно членским книжкам ФИО24 является членом ГСК «Электросети» с 2001 года, ФИО23 – с 1991 года (Т. 1 л.д. 12-15).

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что гараж ФИО23 был полностью построен, а у гаража ФИО24 возведены фундамент и стены в период с 1992 по 1994 годы, что значительно предшествует датам межевания смежных земельных участков (с кадастровым номером № – в 2003 году, с кадастровым номером № - в 2014 году). Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО17, из показаний которого следует, что он является членом ГСК «Электросети» с момента его образования - с 1991 года, свой гараж построил в течение полутора лет, ФИО23 построил свой чуть позже. 

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что гаражи, занимаемые ФИО23 и ФИО24, существуют на местности более 15 лет.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. бразование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании изложенного, с учетом того, что согласно кадастровым выпискам на земельные участки с кадастровыми номерами № точек 6 и 7 земельного участка с кадастровым номером № совпадают с координатами соответственно точек 6 и 5 земельного участка с кадастровым номером №( в настоящее время – земельного участка с кадастровым номером № и координаты точек 7 и 5 указанных участков совпадают с координатами точки 22 земельного участка с кадастровым номером №:3, суд соглашается с пояснениями эксперта и доводами представителя ФИО3 городского округа и Комитета по муниципальному имуществу и земельным отношениям ФИО3 городского округа ФИО12 о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № координаты смежной с участками № границы были определены неправильно, без учета нахождения гаражей, затем указанная ошибка воспроизведена в Государственном кадастре недвижимости, а затем - при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №) и № Таким образом, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки.

Экспертом определены границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с интересами сторон и отсутствием нарушений прав и законных интересов третьих лиц в двух вариантах: с привязкой к действующей системе координат МСК -74 от основного здания склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № - земельный участок под гаражи должен находиться на расстоянии 6 метров от стен здания склада (вариант 1), и, с учетом мнения ФИО5, присутствовавшего при геодезических измерениях, - от крыльца указанного здания склада (вариант 2). 

При сопоставлении конфигураций здания склада, принадлежащего ФИО2, отображенных в чертеже, содержащемся в Государственном акте на право бессрочного (постоянного) пользования землей, в кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 40), в техническом плане указанного здания от ДД.ММ.ГГГГ Т. 2 л.д. 1-11), техническом паспорте на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ (Т, 2 л.д. 41-51), видно, что на момент выдачи истцу государственного акта – ДД.ММ.ГГГГ здание склада, ныне принадлежащее ФИО2, имело прямоугольную форму, и расстояние от правой (на чертеже) стены указанного здания до границы земельного участка истца, обозначенной на чертеже «от А до Б», составляет 6 метров (Т. 2 л.д. 15-16). Тогда как контур здания склада на чертеже контура здания в техническом плане здания, составленном ДД.ММ.ГГГГ, в кадастровом паспорте и в техническом паспорте 2013 года имеет другую конфигурацию, что позволяет суду сделать вывод о том, что после получения истцом государственного акта на право бессрочного пользования на землю здание склада, принадлежащее ФИО2, изменялось, к нему были пристроены входная группа, а также увеличилась площадь самого здания. (Т. 2 л.д. 7).

В экспертном заключении эксперт ФИО22 также указывает на то, что здание склада фактически изменило свои границы, в связи с чем необходимо производить привязку к действующей системе координат МСК -74 от основного здания склада (Т. 4 л.д. 81-82).

Эксперт ФИО18 имеет соответствующую квалификацию, его заключение основано на материалах гражданского дела, предоставленных судом, по результатам фактического осмотра земельных участков, содержит подробную исследовательскую часть и мотивированные выводы. Сомневаться в компетенции эксперта, достоверности выполненного им заключения у суда оснований не имеется. 

Вариант 1 установления границ спорных участков содержится на схеме в приложении № к заключению эксперта (Т. 4 л.д. 98).

Учитывая, что права истца не могут быть нарушены местоположением границ, не являющихся смежными с земельными участками ответчиков, и границ с землями общего пользования, суд считает возможным установить только границы земельного участка с кадастровым номером №, являющиеся смежными с земельными участками с кадастровыми номерами № 

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно варианту №, предложенному экспертом, совпадает с данными Единого государственного реестра недвижимости, поэтому в уточнении не нуждается, суд ее не устанавливает. 

Границу между смежными земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № необходимо установить в соответствии с правоустанавливающими документами и с исторически сложившимися границами, в соответствии с координатами характерных точек в системе координат МСК-74: 

по контуру 2 земельного участка с кадастровым номером №

№ точки Координаты точек, м

№

№

№

№

№

Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек 0,1 м.

Между смежными земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № соответствии с координатами характерных точек в системе координат МСК-74: 

по контуру 1 земельного участка с кадастровым номером №

№ точки Координаты точек, м

X №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

по контуру 2 земельного участка с кадастровым номером №

№ точки Координаты точек, м

X Y

№

№

№

Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек 0,1 м.

Согласно приложению 2 к ответу эксперта ФИО22 (Т. 4 л.д. 219), из сведений Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения о характерных точках, относящихся к смежным границам земельных участков с кадастровыми номерами №, и земельных участков с кадастровыми номерами 74:37:0209001:3 и 74:37:0209001:76: 

-земельного участка с кадастровым номером № со следующими координатами: 

№ п/п Координаты точек, м

X Y

№

№

- земельного участка с кадастровым номером № следующими координатами: 

№ п/п Координаты точек, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

- земельного участка с кадастровым номером № со следующими координатами: 

по контуру 1:

№ п/п Координаты точек, м

№

№ 

№ 

№

по контуру 2:

№ п/п Координаты точек, м

X Y

№ 

№ 

№ 

№

№

№

№

Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек 0,1 м.

Внесению в Единый государственный реестр недвижимости подлежат сведения о характерных точках границ: 

- земельного участка с кадастровым номером №, со следующими координатами: 

№ п/п Координаты точек, м

X Y

№

№

№ 

- земельного участка с кадастровым номером № со следующими координатами: 

№ п/п Координаты точек, м

X Y

№

№

№

№

№

№

№

- земельного участка с кадастровым номером № со следующими координатами: 

по контуру 1:

№ п/п Координаты точек, м

X Y

№ 

№ 

№

№

№

по контуру 2:

№ п/п Координаты точек, м

X Y

№ 

№

№

Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек 0,1 м.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № исключению из Единого государственного реестра недвижимости и включению в него не подлежат, поскольку его смежная граница с земельным участком истца не изменяется. В указанной части исковые требования ГСК «Электросети» удовлетворению не подлежат. 

В связи с установлением границ в соответствии с заключением эксперта следует определить площадь земельного участка с кадастровым номером №:76 в размере 6882 кв.м., погрешность +/- 29 кв. м., площадь земельного участка с кадастровым номером № - в размере 1183 кв.м., погрешность +/- 12 кв. м., в том числе площадь контура 1 – 715 кв.м., погрешность +/- 9 кв.м., площадь контура 2 468 кв.м., погрешность +/- 8 кв.м. 

Суд считает, что при определении экспертом изменившейся площади земельного участка № в размере 74 кв.м., погрешность +/- 3 кв. м. допущена арифметическая ошибка, поскольку из заключения эксперта следует, что площадь указанного участка изменяется только за счет исключения из нее площади наложения на него гаражей, которая составляет 10 кв.м., поэтому площадь указанного земельного участка после уточнения границы составит 79 кв.м., погрешность +/- 3 кв.м. (89 -10 = 79 кв.м.).

Довод искового заявления о том, что результаты межевания земельного участка № были согласованы не уполномоченным лицом, на исход дела не влияет, поскольку в судебном заседании из материалов дела (Т. 2 л.д. 37-39) и объяснений представителя истца ФИО9 установлено, что председателем ГСК «Электросети» она была избрана ДД.ММ.ГГГГ, а избрание ее председателем кооператива ДД.ММ.ГГГГ носило формальный характер, так как после проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ своевременно не были оформлены соответствующие изменения в налоговом органе. Поэтому суд считает, что результаты межевания земельного участка, принадлежащего истцу, согласованы уполномоченным лицом. Кроме этого, судом установлено наличие реестровой ошибки, исправление которой было необходимо независимо от факта согласования границ, о чем указывал в судебном заседании представитель истца ФИО7

Вместе с тем суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительными межевания земельного участка с кадастровым номером № земельных участков с кадастровыми номерами № так как данный способ защиты нарушенных прав истца не восстанавливает, является излишним. Признание недействительными результатов межевания не влечет за собой автоматического изменения границ земельного участка истца. В то время как исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и внесение новых восстановит нарушенные права истца.

Ссылка представителя ответчика ФИО2 - ФИО8 на то, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает не основанным на законе, так как согласно статье 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Кроме того, из материалов дела усматривается, что межевание земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 производилось в 2014 году, земельного участка, принадлежащего истцу – в 2015 году, тогда как обращение истца с данным иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств того, что гаражи являются самовольной постройкой, суду не представлено, поэтому указанный довод представителя ответчика также не принимается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Гаражно-строительного кооператива «Электросети» к ФИО2, Акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго», ФИО3 городского округа 

<

адрес> удовлетворить частично.

Установить границу между смежными земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>Д, в соответствии с координатами характерных точек в системе координат МСК-74: 

по контуру 2 земельного участка с кадастровым номером №

№ точки Координаты точек, м

№

№

№

№

№

Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек 0,1 м.

Установить границу между смежными земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>В в соответствии с координатами характерных точек в системе координат МСК-74: 

по контуру 1 земельного участка с кадастровым номером №

№ точки Координаты точек, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

по контуру 2 земельного участка с кадастровым номером №

№

X Y

№

№

№

Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек 0,1 м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>Д, со следующими координатами: 

№ п/п Координаты точек, м

X Y

№

№

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>Д, со следующими координатами, со следующими координатами: 

№ п/п Координаты точек, м

X Y

1 №

№

№ 

Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек 0,1 м.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>Д, в размере 79 кв.м. Погрешность +/- 3 кв. м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209001:76, расположенного по адресу: 

<

адрес>В, со следующими координатами: 

№ п/п Координаты точек, м

X Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>В, со следующими координатами: 

№ п/п Координаты точек, м

№

№

№

№

№

№

№

№

Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек 0,1 м.

<

адрес> участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>В, в размере 6882 кв.м. Погрешность +/- 29 кв. м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, со следующими координатами: 

по контуру 1:

№ п/п Координаты точек, м

X Y

№ 

№ 

№

по контуру 2:

№ п/п Координаты точек, м

X Y

№ 

№ 

№ 

№

№

№

№

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209001:3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со следующими координатами: 

по контуру 1:

№ п/п Координаты точек, м

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек 0,1 м.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1183 кв.м. Погрешность +/- 12 кв. м., в том числе площадь контура 1 - 715 кв.м., погрешность +/- 9 кв.м., площадь контура 2 - 468 кв.м., погрешность +/- 8 кв.м.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Гаражно-строительному кооперативу «Электросети» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд.

Председательствующий О.Ю. Черепанова 

Копия верна

Судья О.Ю. Черепанова