Дело №... копия 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.

при секретаре Исаевой М.В.

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Руденко Е.А.,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица Моряковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Владимир (далее – администрация г. Владимира) о признании права собственности на гараж. В обоснование исковых требований указала, что распоряжением Главы администрации г. Владимира от 01.12.1992 № 1364-р администрации Фрунзенского района г. Владимира был отведен земельный участок под строительство кирпичных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта в районе насосной станции № 5 по ул. Красносельской. Решением Главы администрации г. Владимира от 01.12.1992 КГС № 24 был выделен земельный участок площадью 0,8 га для строительства индивидуальных гаражей. В границах предоставленного земельного участка в 1995 году было завершено строительство 24 гаражей боксового типа. В этом же году отцом истца – Р. полностью выплачены паевые взносы за гараж №... в СПК ГСК-24, расположенный по адресу: ....... Р. владел и пользовался указанным гаражом до своей смерти .... После смерти Р. истец, являясь его наследницей, приняла наследственное имущество, в том числе, указанный гараж, и с этого времени им пользуется. В 2007 году решением членов кооператива коллективный гараж-стоянка № 24 реорганизован в специализированный потребительский коллективный гаражно-строительный коллектив № 24. Истец более пятнадцати лет открыто и непрерывно владеет гаражом №... в СПК ГСК-24, однако в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество не имеет возможности ввиду отсутствия разрешения на ввод гаража в эксплуатацию. На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на гараж боксового типа №... площадью 26,5 кв.м. в СПК ГСК-24, расположенном по адресу: ......

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Руденко Е.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснила, что в 1995 году её отец Р. выплатил паевые взносы за гараж №... в СПК ГСК-24, расположенный по адресу: ....... С этого времени отец открыто и непрерывно пользовался и владел указанным гаражом. Право собственности на гараж надлежащим образом оформлено не было. В 2005 году Р. умер. После его смерти наследниками первой очереди являются дочери – ФИО1 (Р.) И.А. и ФИО2 (Р.) Л.А.. С 2005 года истец открыто и непрерывно пользуется гаражом, уплачивает членские взносы в СПК ГСК-24. Оформить право собственности на гараж не может ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ФИО2 гаражом никогда не пользовалась, спора между наследниками не имеется. Просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации г. Владимира, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлены доказательства нахождения спорной постройки в границах земельного участка, документы о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 86).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, полагала исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж подлежащим удовлетворению. Пояснила, что приходится истцу сестрой, а умершему Р. – дочерью. Спора о разделе наследственного имущества не имеется. Гаражом владеет и пользуется истец. Третье лицо гаражом не пользуется, пользоваться не намерена. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПК ГСК-24 – председатель ГСК Морякова И.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что Р.был членом ГСК с момента его строительства, в полном объеме выплатил пай. После смерти Р. гаражом №... в течение более чем пятнадцати лет непрерывно пользуется его дочь – ФИО1. Она является членом ГСК, уплачивает членские взносы, поддерживает чистоту вокруг гаража, осуществляет необходимый ремонт и обслуживание гаража. ФИО2 гаражом никогда не пользовалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления капитального строительства администрации г. Владимира, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Учитывая равенство сторон перед законом и судом, с учетом мнения сторон и лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации муниципального образования город Владимир и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления капитального строительства администрации г. Владимира.

Выслушав истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации г. Владимира от 01.12.1992 № 1364-р был отведен земельный участок под строительство кирпичных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта в районе насосной станции №5 по ул. Красносельской, согласно разработанному генплану (...). Земельному участку присвоен кадастровый №... (...).

Постановлением главы администрации Фрунзенского района г. Владимира от 30.12.1992 № 750 создан коллективный гараж-стоянка кирпичных гаражей боксового типа № 24 в районе насосной станции № 5 по ул. Красносельской, предоставлен земельный участок площадью 0,08 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (...).

Специализированный потребительский коллективный гаражно-строительный кооператив № 24 поставлен на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельством, внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (...).Согласно справке Управления архитектуры и строительства от 26.06.2008, СПК ГСК-24 присвоен адрес: ...... (...).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.

Отец истца – Р. в 1995 году выплатил паевые взносы за строительство гаража №... коллективного гаража-стоянки кирпичных гаражей боксового типа № 24. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается пояснениями председателя СПК ГСК-24.

После смерти Р., умершего ..., наследниками первой очереди, вступившими в права наследства, являлись дочери ФИО1, ФИО2 и супруга Л. (материалы наследственного дела – ...). 

... умерла наследник Л. (свидетельство о смерти №..., выдано ... отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области, запись акта о смерти №... – ...).

Согласно справке СПК ГСК-24 №... от 21.07.2017 ФИО1 является членом СПК ГСК-24, расположенного по адресу: ...... принадлежит гараж №.... Паевые взносы выплачены в полном объеме (...).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Учитывая изложенное, а также положения ст. ст. 1112, 1111, ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, имущественное право истца на гараж входит в состав наследства по закону после смерти наследодателя, полностью выплатившего пай за возведенный объект недвижимости.

02.08.2017 ФИО1 обратилась в Управление капитального строительства администрации г. Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №... в СПК ГСК-24 (...). Ответ на заявление в материалы дела не представлен. Со слов истца, на момент рассмотрения дела ответ на поданное заявление ею не получен. Данное обстоятельств не оспаривается сторонами.

Факт нахождения спорного гаража в пределах данного земельного участка подтверждается техническим паспортом СПК ГСК-24, выданного ГУ Владимирской области «БТИ» от 23.06.2008, и графическими изображениями к нему (...).

Согласно заключению кадастрового инженера Б., выполнившего натурное обследование земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ......, нежилое здание помещение СКП ГСК-24 находится на государственных неразграниченных землях (муниципальные земли). Обследуемые гаражи, в том числе спорный гараж №..., расположены в границах указанного земельного участка (...). 

Заключением специалиста от 10.06.2014 №... гараж №..., расположенный в ГСК-24 по ...... в городе Владимире, установлено соответствие требованиям строительных правил и отсутствие создания угрозы жизни, здоровью граждан в процессе его эксплуатации по назначению (...).

По заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области №... от 30.08.2017, расположение гаражного бокса №... в СПК ГСК-24 по адресу: ......, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (...).

Отделом государственного пожарного надзора по г. Владимиру проведено обследование противопожарного состояния спорного помещения, по результатам которого дан ответ от 04.09.2017 за №... о том, что нежилое помещение – гаражный бокс №... в СПК ГСК-24 соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов (л.д. 61).

При таких обстоятельствах, на основе анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при строительстве гаражного бокса №... в СПК ГСК-24 не допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, в связи с чем, спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гараж отсутствует.

Таким образом, учитывая положения п. 4 ст. 218 ГК РФ, а также то, что спорный объект располагается в границах земельного участка, переданного истцу как члену кооператива для строительства данного рода объектов (гаражных боксов), состояние объекта соответствует техническим требованиям, гаражный бокс не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж боксового типа №..., площадью 26,5 кв.м., расположенный в Специализированном потребительском коллективном гаражно-строительном кооперативе № 24, по адресу: .......

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова