Судья Дашинорбоева Э.В.

Дело №22-1846/23

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 28 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Ишутина 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

1) 12.10.2018 Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 22.05.2019 Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 12.10.2018 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 12.10.2018, окончательно назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

3) 20.11.2019 Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 22.05.2019, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

26.01.2023 освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.01.2023 на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней.

Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27.06.2023 условно-досрочное освобождение по приговору от 20.11.2019 отменено, ФИО1 направлен для отбывания оставшейся части наказания по приговору от 20.11.2019 в виде 6 месяцев 11 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 20.11.2019 (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.01.2023 и Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27.06.2023), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания период содержания осужденного под стражей с 27.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Доложив дело, заслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Ишутина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Красноярова С.С., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи имущества Х. с причинением ему значительного материального ущерба на общую сумму 

<

...> рублей.

Преступление совершено ... в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме и выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор излишне суровым, поскольку судом не учтено, что ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вину признал, раскаялся, с самого начала следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, полностью возместил причиненный ущерб в сумме 

<

...> рублей, принес искренние извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет, просил не наказывать его строго, он имеет ряд заболеваний, в том числе и по зрению, возраст, намерен создать семью, был условно-досрочно освобожден за примерное поведение, добросовестный труд и наличие поощрений, после освобождения трудоустроился скотником-пастухом, добросовестно трудился без замечаний, ежемесячно отмечался в УИИ. Кроме того, у него не было корыстного умысла, поскольку дверь дома была открыта, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, все произошло спонтанно. Просит смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ и не оспаривается сторонами.

Обвинение ФИО1 было понятно, он согласился с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.

Судом установлено, что осужденный осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, доводы осужденного ФИО1 об отсутствии корыстного мотива, изложенные в его апелляционной жалобе, не подлежат рассмотрению.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ в судебном заседании при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В связи с чем, судом были оглашены и исследованы только материалы дела, характеризующие личность осужденного.

Суд установил, что оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности или наказания, замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие заболеваний, добровольное полное возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшего, просившего о смягчении ФИО1 наказания, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все указанные в апелляционной жалобе осужденного смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений. 

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ являются обоснованными, мотивированными, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно содеянному, является справедливым.

При наличии неотбытой части наказания по приговору от 20.11.2019 окончательное наказание суд назначил с применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ, определив вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима.

Судом верно разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Иванов