Дело № 2-43/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ильинский 5 февраля 2018 г.

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

федерального судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре Поносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинский гражданское дело по иску ФИО4 Винеры Фарсиеовны к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать долг и проценты по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по которому ФИО1 передал ФИО3 3 000 рублей с обязательством их возврата в срок до по ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование займом в размере 2 % в день. Должник ДД.ММ.ГГГГ оплатил проценты, сумму займа не вернул, в связи с чем образовался долг по процентам на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 820 рублей. В последующем права требования займодавца перешли к истцу ФИО2 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ На предложение истца о добровольном уплате долга, ответчик ответил отказом. Истец просит взыскать с ответчика 63 820 рублей из которых 3 000 рублей основной долг, 60 820 рублей проценты.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявленная для взыскания сумма процентов завышена, считает, что необходимо применять не годовую ставку 732 %, а средневзвешенную ставку по кредитам до 30 000 рублей, которая составляет 53,682 % годовых. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в исполнение договора займа № предоставил ФИО3 3 000 рублей сроком на 16 дней на условиях оплаты вознаграждения в размере 2 % от суммы долга в день за пользование заемными средствами.

Пунктом 1.5 договора на заемщика была возложена обязанность возвратить займ с процентами ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.6 сделки предусматривалось увеличение суммы займа, в случае неуплаты займа и начисленных процентов за отчетный период (16 дней), с начислением процентов, предусмотренных п. 1.1 договора

Из пункта 5 договора следует, что стороны вправе установить иной срок возврата денежных средств, по согласованию с займодавцем при условии погашения Заемщиком процентов, установленных настоящим договором, а также заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору (л.д. 9-10).

Сумма займа была предоставлена ответчику в этот же день, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены проценты по договору займа в сумме 2060 рублей (л.д. 13).

Истцом принимались меры по разрешению вопроса исполнения договора займа ответчиком в добровольном порядке. С этой целью истец направил ответчику по известному адресу местожительства последнего копию Договора уступки права требования, который ответчик не исполнил (л.д. 6).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны заключили письменный договор займа, где предусмотрены условия договора, в том числе условия его расторжения, право кредитора на требование займа и процентов за его пользование, в том числе и при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору заемщиком, а также право уступки прав займодавца третьим лицам.

При заключении договора ФИО3 с его условиями был ознакомлен и согласен, договор заключил и подписал добровольно, денежные средства по договору займа получил, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО3 в нарушение условий договора займа не возвратил в установленный срок займ и проценты за пользование займом, т.е. в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору.

Задолженность ФИО3 перед ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 820 рублей, из которых 3 000 рублей - основаной долг, 60 820 рублей проценты.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО3 в установленный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнил, проценты оплатил ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения с ним не заключалось.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по исполнению договора займа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> судебный приказ на основании возражений ФИО3 отменен, разъяснено право заявителя обратится в порядке искового производства, что в силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервало течение срока исковой давности.

С настоящими требованиями истец обратился в Мотовилихинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Таким образом, доводы ответчика ФИО3 об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности являются обоснованными.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, от истца ходатайств о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления не поступало, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 Винеры Фарсиеовны к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.Ю.Стерхова