Дело № 5-677/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2021 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М., 

при секретаре Доманцевич А.В., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося, 

о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на ул. 

<

данные изъяты>, допустил неповиновение законному требованию ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 

<

данные изъяты> года привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, то есть допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал, в содеянном раскаивается. Пояснил суду, что все наложенные на него штрафы он оплатил, а тонировочную пленку со стекол автомобиля он сегодня удалил.

Выслушав ФИО1, исследовав материала дела, прихожу к следующему. 

В силу требований п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация транспортного средства с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя.

В силу положений п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Таким образом, вышеотмеченные нормативно-правовые акты запрещают эксплуатацию транспортных средств с тонированными передними боковыми стеклами и лобовым стеклом, следовательно, считается законным соответствующее распоряжение или требование уполномоченного должностного лица, предъявленное водителю такого транспортного средства, о запрете дальнейшей эксплуатации транспортного средства при наличии названных нарушений.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 39 СГ № 0029207 от 

<

данные изъяты> года, где изложено существо правонарушения, с которым ФИО1 согласился, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, распечаткой сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. 

Таким образом, суд полагает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнут административному наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 390601001, счет получателя платежа: 03100643000000013500, Кор./сч: 40102810545370000028, банк получателя: отделение Калининград Банка России, КБК 1881160121010001140, БИК 012748051, ОКТМО 27701000, УИН: 18810439210120018899, административный штраф по материалу № 5-677/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть представлен в суд.

Разъяснить, что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья