Дело № 12-112/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 20 декабря 2017 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области О.В. Рушкина, 

при секретаре Н.В. Тимощенко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области ... от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности № 55 от 27.12.2007 года в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... являющегося ... проживающим по адресу: ..., ...,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Заводоуковского городского округа от ... ... о назначении административного наказания, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности № 55 от ..., в связи с тем, что ФИО1 ... с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут допустил шум в огороде ..., а именно: громко гудел автомобиль Камаз с прицепом, груженый лесом и трактор, который его разгружал, чем нарушил тишину и покой гражданина ФИО3 К ФИО1 применено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д....

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Заводоуковский районный суд, в которой он указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, лишен возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, а также воспользоваться помощью защитника. Кроме того, указывает, что не совершал указанного в постановлении административной комиссии административного правонарушения, так как не находился в указанное время по адресу: .... Данное правонарушение совершено иными лицами, а к ответственности привлекают его, что противоречит нормам ст. 26.1 КоАП РФ. Однако, его объяснения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были приняты во внимание комиссией, им не была дана надлежащая оценка, что повлекло принятие незаконного постановления. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 1.5, 24.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ просит суд: постановление ... о назначении административного наказания от ... в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д...

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление административной комиссии. Дополнительно суду пояснил, что ..., действительно, на его участке разгружали лес с ..., грохота и шума не было. Разгрузка осуществлялась погрузчиком. Отношение с ФИО3 сложные.

Защитник ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы ФИО1 поддержала, считает, что постановление административной комиссии подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в деле не имеется доказательств того, что именно ФИО1 совершил административное правонарушение, которое ему вменяют. У ФИО1 работают на участке рабочие, возможно, это был кто-то из рабочих. Кроме того, считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей является чрезмерно завышенным, так как ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении ... ребенка. Кроме того, уровень шума двигателя колесного трактора возле дома ФИО3 не превышает установленных законодательством показателей, о чем в дело представлено экспертное заключение. Квалификация действий определена неверно, поскольку если было бы установлено событие правонарушения, то действия должны быть квалифицированы как организация и проведение с ... в жилой зоне строительных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных и других работ, сопровождающихся нарушением тишины. 

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 "Кодекса Тюменской области об административной ответственности" от 27.12.2007 N 55 (принят Тюменской областной Думой 20.12.2007) (ред. от 29.06.2017), производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном разделами IV и V КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 1.1 вышеуказанного документа, совершение действий, результатом которых является нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 8 часов в будние дни, с 22 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни и с 13 до 15 часов ежедневно, в случае если эти действия не содержат составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.1 КоАП РФ и статьей 1.2 настоящего Кодекса (выполнение в квартире работ или совершение действий, создающих повышенный шум или вибрацию, использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках или павильонах, на балконах или подоконниках при открытых окнах, громкое пение и воспроизведение музыки в общественном транспорте, иное нарушение тишины и покоя граждан, которое не связано с совершением в соответствии с действующим законодательством богослужений, других религиозных обрядов и церемоний или проведением в соответствии с действующим законодательством культурно-массовых мероприятий), - те же действия, совершаемые в процессе эксплуатации транспортного средства, в том числе неотключение после неоднократного срабатывания звуковых сигналов охранной сигнализации автомобиля, -влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

... гражданин ФИО3 обратился с жалобой к Главе Тумашовской сельской администрации ФИО4 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за нарушение тишины ... после ... (л.д....).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ..., в отношении ФИО1, ... с ... ФИО1 допустил шум в огороде ..., а именно громко гудели автомобиль Камаз с прицепом, груженый лесом, и трактор, который его разгружал, чем нарушил тишину и покой гражданина ФИО3 (л.д.... В протоколе имеется отметка, что ФИО1 не явился для составления протокола об административном правонарушении.

В материалах административного дела имеется телефонограмма ответственного секретаря административной комиссии при администрации Заводоуковского городского округа ФИО5 о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, а также о вызове на заседание административной комиссии (л.д.... доказательств обратного ФИО1 не представлено, следовательно, суд отклоняет доводы жалобы ФИО1 о том, что он был не извещен о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. 

В объяснении от ..., отобранного у ФИО1 указано, что проживает по адресу: ... ... ..., у него есть в аренде территория, где он занимается распилкой и расколкой дров для себя, для родственников и для друзей. На территории у него работает трактор, и иногда приезжает Камаз для разгрузки дров из леса. Работают периодически, а не постоянно, работают с 9-10 часов утра и до 19-20 часов вечера. С соседом ФИО3 сложные отношения, его не устраивает то, что ФИО1 занимается дровами. ... к нему приехал автомобиль Камаз груженый лесом, ему необходимо было разгрузить его, так как водителю нужно было ехать домой. Камаз разгружали до 22 часов 20 минут. ... история была похожая, и он опять разгружал Камаз с лесом. Разгрузки осуществлялись трактором, продолжалось это половина часа или час, после этого шума никакого не было (л.д....

Согласно объяснению ФИО3 от ..., он проживает по ..., через его огород по соседству в 25-30 метрах расположена территория, которая отгорожена и принадлежит она ИП ФИО1, который занимается распилкой, заготовкой, складированием и продажей дров. Каждый день там работают рабочие, и шумят. Шум продолжается всегда по-разному, до 19 часов, до 20 часов. ... приехал Камаз с прицепом около 21 часов 15 минут и разгружался лесом. Данный Камаз был заведен и шумел, его разгружал трактор, который тоже гудел, и все это создавало шум. Разгрузка продолжалась до 22 часов 20 минут. ... история повторилась, опять приехал Камаз груженый лесом, и продолжалась разгрузка до 23 часов. ФИО3 это не понравилось, и он написал жалобу. Ему не нравится, что гражданин ФИО1 развернул на своей территории данный склад, и что там бывает иногда шум до 23 часов (л.д....

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что его дом находится в 25-30 метрах от участка ФИО1, на котором происходит заготовка леса. На данном участке работают пилы и техника после 22 часов. Все это уже продолжается 3 года подряд. Если бы просто разгружалась техника, а то работает три бензопилы. Конкурентного отношения к ФИО1 нет, так как он занимается сельским хозяйством. Действительно, были такие случаи, что его работники уходили на работу к ФИО1, например, тракторист ушел, но он ФИО3 сам не устраивал как работник. После октября 2017 года случаи шума на участке ФИО1 повторялись. Пояснить точно, ФИО1 пилит дрова и работает на технике не смог, так как показал, что у ФИО1 есть работники. Его участок и участок ФИО1 отгорожен двухметровым забором, и он, конечно, не видит, ФИО1 это работает на технике или нет. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Из копии протокола измерений ... от ..., результатов измерений шума и экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», судом установлено, что ... с. 22 часов 40 минут, ... с 09 часов 20 минут проводились измерения шума по адресу: .... На территории у ворот жилого дома по ... уровень шума с учетом расширенной (0,95) неопределенности измерения при работе двигателя колесного трактора на холостом ходу на территории двора жилого дома по ... соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнением № 1 СанПиН 2.1.2.2801 для дневного времени суток.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Однако, эти обстоятельства имеющие значение для разрешения настоящего дела, административной комиссией надлежащим образом не выяснены.

Так, признавая виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности ..., административная комиссия при администрации Заводоуковского городского округа исходила из того, что ... с 22 часов 00 минут до 23 чвсов 00 минут ФИО1 допустил шум в огороде ... в ..., а именно громко гудели а/м Камаз с прицепом, груженый лесом и трактор, который разгружал его, чем нарушил тишину и покой гражданина ФИО3, между тем, допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданин ФИО3 показал, что его участок и участок ФИО1 разделяет двухметровый забор и он сам лично не видел, кто именно работал на технике, ФИО1 или его рабочие. В материалах проверки КУСП ... по заявлению гражданина ФИО3 имеется заявление ФИО3 главе сельской администрации, объяснения ФИО3, объяснения некоего ФИО1, других объяснений не имеется. 

При таких обстоятельствах собранных должностным лицом УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО6 доказательств для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было явно недостаточно, однако, административной комиссией было вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1, данные о совершении вменяемого административного правонарушения которого, не имели достоверного подтверждения.

Помимо всего прочего, при доказанности погрузочно-разгрузочных и других работ, сопровождающихся нарушением тишины, действия должны быть квалифицированы по ст. 1.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно п. 13, п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности № 55 от 27.12.2007 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7,п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии при администрации Заводоуковского городского округа от ... ... о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности № 55 от ... в отношении ФИО1, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного постановления. 

Судья /подпись/ О.В. Рушкина