Дело № 2а – 1909/17 20 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой, 

при секретаре Здоровец И.П.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, об обязании поставить на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, признании адресом фактического проживания иного, чем указанного в качестве адреса постоянной регистрации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ФИО1 на учет в качестве лица, нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также просит обязать поставить ФИО1 на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, признать адресом фактического проживания иной, чем указанный в качестве адреса постоянной регистрации, а именно: 

<

адрес>

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу постоянного места жительства в квартире по адресу: 

<

адрес> совместно с супругом, ФИО1, детьми: сыном М.М.А., дочерями М.К.А., М.Е.А., матерью и сестрой супруга М.Е.А., Л.В.В., племянницами супруга Л.П.Д., Н.Ю.Т. Жилищная обеспеченность семьи – менее учетной нормы. При этом указывает, что фактически проживает по указанному адресу с 2008 года, факт чего просит установить в судебном порядке, в связи с чем полагает незаконным и необоснованным отказ администрации Невского района Санкт-Петербурга в предоставлении государственной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий» со ссылкой на не возникновение у ФИО1 указанного права в связи с не истечением пятилетнего срока с момента совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Административный истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в административном иске, указали, что административный истец не пользуется своим правом на проживание в квартире матери по адресу: 

<

адрес>

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, полагая, что у административного истца, в силу положений статьи 53 Жилищного Кодекса РФ /далее – ЖК РФ/, не возникло права на получение государственной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий».

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства /далее – КАС РФ/, поскольку настоящие отношения возникли из публичных правоотношений, связаны с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных полномочий.

Основания и условия принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения установлены в статье 51 ЖК РФ, которая определяет, что основанием для признания гражданина нуждающимся в жилье является: отсутствие жилья, которым он вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, а также проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним невозможно.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Санкт-Петербурге» учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге установлена в размере 9 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и 15 кв.м. для проживающих в коммунальных квартирах.

Из представленных суду документов следует, что административный истец ФИО1 /до брака – Тыжненко/ с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО1 /л.д. 18/, от брака имеют несовершеннолетних детей: сына М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 19/, дочь М.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 21/, дочь М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 20/. Указанные лица, а также мать и сестра супруга административного истца М.Е.А., Л.В.В., племянницы супруга Л.П.Д., Н.Ю.Т. зарегистрированы в четырехкомнатной 

<

адрес> по Товарищескому проспекту в Санкт-Петербурге общей площадью 77,80 кв.м. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – супруг административного истца /л.д. 8, 11, 12, 18/ - доля в праве собственности на квартиру в размере 19/80 и ? соответственно, административному истцу – доля в праве собственности в размере 1/80 /л.д. 14-15/, Л.В.В. – доля в праве собственности в размере ?. Указанная квартира не является коммунальной. 

Обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи составляет менее учетной нормы, а именно: 77,8 кв.м : 9 = 8,64(4) кв.м. 

Из материалов дела также следует, что до ДД.ММ.ГГГГ административный истец была зарегистрирована в трехкомнатной квартире общей площадью 66,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является мать административного истца – Т.Т.В. /л.д. 10/. Обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи составляла 66,9 кв.м. : 2 = 33,45 кв.м. В указанный период административный истец не подлежала постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Санкт-Петербурге» определено, что условиями принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях являются не только жилищная обеспеченность не превышающая 9 кв.м общей площади жилья на одного человека для отдельных квартир и 15 кв.м в коммунальной квартире; имущественная обеспеченность; но и наличие не менее 10 лет проживания в Санкт-Петербурге.

Согласно статье 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичные положения содержит и статья 3 Закона Санкт-Петербурга 409-61 от 28.07.2004 г. «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 64 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок, т.е. пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Невского района Санкт-Петербурга обратился ФИО1 с заявлением о принятии его семьи из пяти человек, включая его, супругу, троих несовершеннолетних детей, на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Заявление ФИО1 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании районной жилищной комиссии. По результатам рассмотрения комиссией принято решение об отказе в принятии ФИО1 с семьей на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 54 ЖК РФ /не представлены паспорта членов семьи, совместно зарегистрированных в жилом помещении – сестры, племянницы; не прошло пяти лет с момента совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий в отношении ФИО1/. Одновременно ФИО1 было разъяснено, что он вправе обратиться с заявлением о принятии его с тремя несовершеннолетними детьми на учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о принятии его семьи из пяти человек на учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий с учетом льготы «многодетная семья, имеющая троих детей до 18 лет». 

ФИО1 с тремя детьми распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ принят на учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий с учетом имеющейся льготы.

В то же время, указанным распоряжением административному истцу ФИО1 отказано в принятии на учет на основании пп. 3 п. 1 ст. 10-1 Закона Санкт-Петербурга от 07.07.2004 № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» /не прошло пяти лет с момента совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий – перерегистрация из отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 66,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

Из искового заявления следует, что ФИО1 фактически проживала по адресу: 

<

адрес> 2008 года, т.е. возникновение у нее права на признание ее в качестве нуждающейся в жилых помещениях уже с 2008 года. Указывала, что посещает медицинские учреждения в Невском районе Санкт-Петербурга /

<

адрес> – л.д. 16/, дети посещают образовательные организации и медицинские учреждения в Невском районе Санкт-Петербурга /

<

адрес>

Действительно, ст. 27 Конституции РФ гарантирует право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства. Следовательно, ФИО1 имела право проживать по месту жительства своего супруга, будучи зарегистрированной в квартире своей матери.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных законом.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации, в связи с чем местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Таким образом, требования истца о признании адресом фактического проживания: 

<

адрес> 2008 года являются неправомерными, поскольку по указанному адресу она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. 

В то же время административный истец ФИО1 не обосновала необходимости своей перерегистрации из квартиры по адресу: 

<

адрес> в квартиру по месту регистрации супруга по адресу: 

<

адрес> т.е. в квартиру с заведомо худшими жилищными условиями по сравнению с квартирой 6 в 

<

адрес> по Каменноостровскому проспекту, в связи с чем суд считает обоснованным довод представителя административного ответчика о том, что данное действие совершено намеренно, с целью ухудшения жилищных условий, поскольку даже с учетом регистрации в квартире малолетних М.М.А., М.Е.А., М.К.А. семья не стала бы нуждающейся в жилых помещениях, если бы в квартире не была зарегистрирована ФИО1 Доказательств невозможности регистрации административного истца ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес> 2008 года, а также невозможности пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

То есть в случае, если гражданин намеревался реализовывать предоставленные ему права и свободы, в том числе быть признанным нуждающимся в жилом помещении, он должен был быть учтен по месту жительства соответствующими органами, на которые законодательством возложена обязанность обеспечения прав гражданина, поскольку юридически образующим фактом является именно факт регистрации, но не факт проживания. Более того, при изложенных обстоятельствах и исходя из совокупности представленных доказательств с достаточной степенью достоверности вывод о фактическом проживании административного истца по адресу: 

<

адрес> сделан быть не может. 

При таких обстоятельствах суд считает, что административному истцу правомерно было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку после регистрации ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес> не истек пятилетний срок, что является, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 54 ЖК РФ безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, и только в связи с ее регистрацией учетная жилищная норма, приходящаяся на каждого зарегистрированного в квартире члена семьи, приобрела значение менее 9 кв.м. на человека.

В связи с изложенным основания для признания отказа администрации Невского района Санкт-Петербурга в принятии ФИО1 на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, незаконным, а также для возложения на администрацию Невского района Санкт-Петербурга обязанности поставить ФИО1 на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 53, 54, 64 ЖК РФ, ст.ст. 62, 175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, об обязании поставить на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, признании адресом фактического проживания иного, чем указанного в качестве адреса постоянной регистрации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Белоногова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>