УИД 04RS0019-01-2024-000294-81 

Дело № 2а-197/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 03 мая 2024 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В., 

при секретаре Гордеевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» к УФССП России по Республике Бурятия, судебным приставам-исполнителям Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, обязании судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФСП России по Республике Бурятия направить документы в адрес взыскателя, возмещении судебных расходов, 

установил:

обращаясь в суд с указанным административным иском, представитель ООО «РусДолгЪ-КМВ» ФИО3 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки направить указанные документы взыскателю, предоставив ШПИ почтового отправления; в случае утраты исполнительного документа обратиться с заявлением о выдаче его дубликата; взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Республике Бурятия расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что Прибайкальским РОСП 23.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от 09.07.2021 № 2-1395СП/2021, выданного судебным участком № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 2933,06 руб. 29.01.2024 исполнительное производство №-ИП окончено, однако по состоянию на 03.04.2024 исполнительный документ в адрес взыскателя возвращен не был. Отсутствие уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления судебного пристава в случае его незаконности. Кроме того, 11.07.2023 между ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» и П. заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым стоимость выполненных работ по составлению административного иска составляет 10 000 руб.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляла.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ФИО2 представила отзыв на административное исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

В своем отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с выполнением всех мероприятий. Указала, что в ходе ведения исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам, за должником не зарегистрировано имущество. Направлены запросы в ЗАГС, УФМС, ПФР, ФНС, ГИБДД. Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника направлена взыскателю в ЛК ЕПГУ, взыскателем получена, прочитана.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 названного Федерального закона закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу закона предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из материалов дела следует, что в производстве Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.11.2023 на основании исполнительного документа от 09.07.2021 № 2-1395СП/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия в отношении должника ФИО4

29.01.2024 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из распечатки АИС ФССП России следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено и доставлено взыскателю ООО «РусДолгЪ-КМВ» 29.01.2024 в личный кабинет ЕПГУ.

23.04.2024 постановлением старшего судебного пристава Прибайкальского РОСП отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.01.2024. 

Копия постановления направлена и доставлена взыскателю в личный кабинет ЕПГУ 23.04.2024.

В настоящее время исполнительное производство находится на стадии исполнения. 

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований административному истцу отказано, судебные расходы взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» к УФССП России по Республике Бурятия, судебным приставам-исполнителям Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, обязании судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФСП России по Республике Бурятия направить документы в адрес взыскателя, возмещении судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

Копия верна:

Судья Е.В. Михалева