Дело №2-314/2023

УИД 47RS0013-01-2023-000156-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» августа 2023 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, проведении государственной регистрации права, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение, проведении государственной регистрации права, указав, что в 1992 году между ней и Подпорожским экспериментальным механическим заводом в лице директора ФИО1 заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно указанному договору в ее собственность передана 1/2 доли на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. 17 ноября 1992 года договор зарегистрирован в исполнительном комитете Подпорожского Совета народных депутатов. С июня 1991 истец зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире. 

28 декабря 2022 года она обратилась во Всеволожский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество. С аналогичным заявлением обратился второй собственник жилого помещения ФИО3 

Однако, она и ФИО3 получили отказ в государственной регистрации возникшего на основании договора права общей долевой собственности в отношении спорной квартиры. Причина отказа – отсутствие в реестровой книге филиала ГУП «Леноблинвентаризация» «Подпорожское БТИ» записи о регистрации за ней права собственности на указанную жилплощадь. 

1/2 спорной квартиры истица владеет как собственник, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания имущества. Сведения о том, что на указанную жилплощадь претендуют иные у нее отсутствуют. 

Просит признать за ней право собственности на 1/2 доли двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, провести государственную регистрацию ранее возникшего права общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 4-6).

Ответчик Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ППК «Роскадастр» по Ленинградской области, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 признал.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, которые ему понятны.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Ст. 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (п. 1).

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года №1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из приведенных норм материального права, гражданин, занимающий жилое помещение по договору социального найма, находящееся в государственном или муниципальном жилищном фондах, вправе однократно приобрести жилое помещение в собственность бесплатно, то есть в порядке приватизации.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 ноября 1992 года между Подпорожским экспериментальным механическим заводом, с одной стороны, и ФИО3, ФИО2 – с другой стороны, заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым в собственность ФИО3 и ФИО2 передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Договор сторонами исполнен.

Из объяснений истца и ответчика ФИО3 следует, а также подтверждается представленными истицей платежными документами и справками, выданными управляющей компанией ООО «Подпорожская РЭС», что ФИО2 с 11 июня 1991 года по настоящее время зарегистрирована и проживает в указанной квартире, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 18, 15, 16, 17).

Между тем, выпиской из реестровой книги ГУП «Леноблинвентаризация» от 02 мая 2023 года № подтверждается, что по данным филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Подпорожское БТИ, квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании указанного выше договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17 ноября 1992 года зарегистрирована по праву собственности за ФИО3 (целое), о чем 17 ноября 1992 года произведена запись в реестровой книге под реестровыми номером 38-16-121 (л.д. 53).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано безосновательно при отсутствии правоустанавливающих документов на эту долю. 

Ответчик подтвердил отсутствие у него оснований на 1/2 долю указанной в исковом заявлении квартиры, подтвердил, что квартира была передана ему и ФИО2 ГШ. по приватизации в равных долях, по 1/2 доле.

Учитывая, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17 ноября 1992 года является основанием для возникновения права истца ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, при этом у ФИО3 на основании названного договора также возникло право собственности лишь на 1/2 долю в праве общей долевой собственности и оснований для регистрации за ним права собственности на всю квартиру не имелось, признание ответчиком ФИО3 иска о признании за ФИО2 НГ. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру не противоречит закону, не нарушит права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части и находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый №, подлежащими удовлетворению.

При этом право собственности ФИО3 на указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признанную судом за истицей, подлежит прекращению.

Исковые требования ФИО2 в части обязания провести государственную регистрацию ранее возникшего права общей долевой собственности на квартиру не подлежат удовлетворению, поскольку регистрация права собственности относится к полномочиям органа, осуще6ствляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и в компетенцию суда не входит.

В то же время. настоящее решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в отношении Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» судом не установлено, поскольку указанным ответчиком не допущено нарушения прав и законных интересов истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, проведении государственной регистрации права удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой Российской Федерации. уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО3, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, на указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (ИНН №, ОГРН №) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме составлено «15» августа 2023 года.