Дело №2-1454/2019

64RS0043-01-2019-001601-98

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 июля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Серова Д.А., 

при секретаре Попенковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, 

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о защите правы потребителей, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона иные данные иные данные, стоимостью 85490 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: пропадает звук, часто его нет, часто телефон отключается. 12.03.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы. 21.03.2019г. претензия была получена ответчиком, однако требование удовлетворено не было. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 85490 руб., почтовые расходы в размере 180,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 854,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2019г. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 854,90 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, штраф.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные суммы несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, а также размер компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать срои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранении недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Покупатель вправе требовать замены технически сложного товара или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к качеству товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.07.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 6 ст. 5 Закона, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2019 года между истцом и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор купли-продажи смартфона иные данные стоимостью 85490 руб.

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: пропадает звук, часто его нет, часто телефон отключается. 

12.03.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы. 

21.03.2019г. претензия была получена ответчиком.

В ответ на претензию 21.03.2019 года ООО «Вайлдберриз» в адрес истца был направлен ответ, согласно которого истцу предложено предоставить товар для проведения проверки качества, после которой, в случае подтверждения недостатка денежные средства будут возвращены.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено иные данные». Согласно заключению эксперта № 193/2019 от 24.06.2019 года в представленном на исследование смартфоне истца имеется недостаток (дефект), заявленный истцом: При прослушивании мелодии или звука входящего звонка слышны посторонние шумы, неприятные для восприятия, время от времени звук пропадает. В связи с отсутствием в смартфоне следов, свидетельствующих о нарушении правил эксплуатации, считаю обнаруженный недостаток производственным, возникшим, с высокой долей вероятности, вследствие неисправности модуля динамика.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение эксперта иные данные», поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять у суда не имеется.

Судом установлено, что указанный товар был продан истцу ответчиком, и в 15 дневный срок в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток, что явилось нарушением ответчиком норм ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и делало невозможным его использование по назначению. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму размере 85490 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 01.04.2019 года по до10.07.2019 года в размере 854,90 руб. за каждый день, что составляет 85490 руб. (854,90 Х 100 дней), а также неустойку начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 854,90 руб. за каждый день.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.б ст.23 вышеуказанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. Претензия была получена ответчиком 21.03.2019г., что подтверждает отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России, а также стороной ответчика не оспаривается.

Ответчиком в адрес истца 27.03.2019г., то есть в установленный законом срок был направлен ответ на претензию, в котором было указано на готовность удовлетворить требование потребителя в случае подтверждения недостатка, для чего необходимо провести проверку качества товара.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют незаконные действия продавца по невыплате в добровольном порядке стоимости товара ненадлежащего качества, в связи с наличием в действиях истца злоупотребления правом, поскольку ответчиком было предложено представить товар и получить уплаченные за него денежные средства, при наличии в нем заявленного истцом недостатка. Таким образом, неудовлетворение требований истца по выплате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, произошло по вине потребителя. 

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также не имеется в виду наличия в действиях истца злоупотребления правом.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в том, что ответчиком не удовлетворяются требования истца, в результате чего, истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с невозможностью использования товара по прямому назначению, невниманием к претензии потребителя со стороны продавца, а также необходимостью урегулирования спора с ответчиком. Суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, поскольку, приобретая товар, истец надеялся использовать его по назначению. С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате почтовых услуг в размере 180,04 руб.

Данное требования истца подлежит удовлетворению, поскольку расходы по отправке почтовой корреспонденции связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 180,04 руб..

В материалах дела имеется заявление иные данные» о взыскании затрат, связанных с производством судебной экспертизы в размере 11900 рублей. Данное требование подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу экспертной организации в размере 11900 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч. 2 ст.333-336 НК РФ, данная госпошлина в размере 3065 руб., с учетом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 ФИО7 стоимость телефона иные данные в размере 895490 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 180,04 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Обязать ФИО1 ФИО8 возвратить ООО «Валдберриз» телефон иные данные в полной комплектации.

Взыскать с ООО «Валдберриз» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 3065 руб.

Взыскать с ООО «Валдберриз» в пользу иные данные» денежную сумму в размере 11900 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов