Суд первой инстанции: Кураш Е.Н. 

Суд апелляционной инстанции: Брагина Л.А., 

Шефер И.А., Марисов А.М. 

№ 44г - 48/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 28 ноября 2018 года 

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В., 

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Воротникова С.А., Павлова А.В., Сотникова А.В., Уваровой Т.В.

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе ФИО1 на решение Стрежевского городского суда Томской области от 20 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 02 февраля 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права на жилое помещение, восстановлении записи о регистрации права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Ахвердиевой И.Ю., пояснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум Томского областного суда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила признать заключенную между ФИО1 и ФИО2 05.03.2015 сделку купли-продажи квартиры № /__/, расположенной по адресу: /__/, недействительной; признать право ФИО2 на указанное жилое помещение отсутствующим; восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о собственности на квартиру за ФИО1; признать действия ФИО3 недобросовестными.

В обоснование требований указала, что между ней и ФИО2 достигнута договоренность о продаже вышеуказанной квартиры с отсрочкой оплаты ее стоимости и снятием с регистрационного учета ее (истца) с членами семьи после передачи покупателем всей суммы за продаваемый объект недвижимости. В связи с необходимостью оформления данной сделки она (истец) выдала доверенность на имя ФИО3, которой уполномочила последнюю заключить договор купли-продажи без права получения денежных средств. 05.03.2015 данный договор заключен. В последующем ей (истцу) стало известно о наличии в указанном договоре условия о том, что денежные средства получены продавцом до подписания договора. Согласие на включение данного условия она (истец) не давала. Кроме того, до настоящего времени денежные средства по указанному договору (1950 000 руб.) ей не переданы. На неоднократные напоминания о необходимости выплатить денежные средства ФИО2 просила подождать. С учетом изложенного полагала, что сделка является недействительной в силу статей 174,178,179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики действовали в ущерб ее интересам, ФИО2 обманула и ввела ее (истца) в заблуждение.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 20.10.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 02.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 02.08.2018, ФИО1, полагая, что при вынесении вышеуказанных судебных актов допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит их изменить.

В частности, указала, что выводы суда о получении ею денежных средств по договору купли-продажи от 05.03.2015 не основаны на материалах дела, поскольку надлежащих письменных доказательств, подтверждающих данный факт, в дело не представлено.

08.10.2018 дело поступило в суд кассационной инстанции по запросу от 31.08.2018.

Определением судьи Томского областного суда от 09.11.2018 кассационная жалоба ФИО1 с делом передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции – президиум Томского областного суда. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, однако в судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, прокуратуры Томской области не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем президиум Томского областного суда, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, президиум Томского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 02.02.2018 с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. 

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, решение суда следует считать законным и обоснованным при условии полного исследования всего предмета доказывания с установлением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры № /__/, расположенной по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м на основании договора передачи в собственность жилого помещения от 12.12.2014 № 89-П/14.

05.03.2015 истцом оформлена удостоверенная нотариусом г.Томска Л. доверенность № 70 АА 0726298, в соответствии с которой ФИО1 уполномочила ФИО3 на продажу вышеуказанной квартиры.

05.03.2015 ФИО3 (как представитель продавца) на основании данной доверенности подписала с ФИО2 (покупателем) договор купли-продажи квартиры № /__/, расположенной по адресу: /__/ и передаточный акт жилого помещения, содержащие сведения о получении истцом ФИО1 денежных средств за продаваемый объект до составления договора.

24.03.2015 произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1, ссылаясь на положения статей 174,178,179 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать вышеуказанный договор купли-продажи квартиры недействительным, в том числе потому, что в нем содержится условие о получении ею денежных средств за продаваемый объект недвижимости, которые фактически ей не передавались.

Разрешая данные требования, суды пришли к выводу о том, что обязательство по уплате стоимости спорной квартиры ответчиком ФИО2 исполнено в полном объеме.

Данные выводы судов сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из толкования указанных правовых норм следует, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае таковыми являются письменные доказательства, в том числе платежные документы, расписки либо иные доказательства, из которых бы следовало, что ответчиком ФИО2 обязанность по оплате спорной квартиры по договору купли-продажи от 05.03.2015 была исполнена.

Устанавливая факт того, что расчет между сторонами (ФИО1 и ФИО2) произведен полностью до подписания договора, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанным договором купли-продажи квартиры, передаточным актом от 05.03.2015, а также пояснениями сторон и показаниями свидетелей.

Между тем пояснения сторон и показания свидетелей, в силу вышеприведенных правовых норм, не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт передачи денежных средств.

Из содержания пункта 3 договора купли-продажи от 05.03.2015 следует, что стороны (ФИО1 в лице представителя ФИО3 и ФИО2) достигли соглашения о том, что стоимость продаваемой квартиры составляет 1 950 000 руб. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Согласно передаточному акту от 05.03.2017 расчет между покупателем и продавцом также произведен в соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи квартиры от 05.03.2015, обязательства сторон по договору выполнены полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (пункты 2,3 передаточного акта от 05.03.2015).

Вместе с тем вышеуказанные документы (договор купли-продажи квартиры и передаточный акт от 05.03.2015) подписаны представителем ФИО1 - ФИО3 на основании доверенности от 05.03.2015.

В соответствии с данной доверенностью 05.03.2015 ФИО1 уполномочила ФИО3 продать квартиру № /__/, расположенной по адресу: /__/ за цену и на условиях по своему усмотрению; с правом подписания договора купли – продажи и передаточного акта, регистрации договора.

Сведений о том, что денежные средства за продаваемую квартиру истцом уже получены, указанная доверенность не содержит.

Напротив, из ее содержания следует, что стоимость указанной квартиры ФИО3 определяет по своему усмотрению, без права получения данных денежных средств.

Каких-либо иных письменных документов, свидетельствующих о получении истцом денежной суммы по договору (в частности, платежных документов, расписок), в дело не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанные документы (договор купли-продажи квартиры и передаточный акт от 05.03.2015) подтверждают факт получения истцом денежных средств за квартиру, является преждевременным, сделанным без учета положений вышеприведенных правовых норм и оценки всех доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел; при этом в силу приведенной нормы гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права свидетельствуют о нарушении статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. 

Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Томского областного суда

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 02 февраля 2018 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права на жилое помещение, восстановлении записи о регистрации права собственности на квартиру отменить.

Дело по вышеуказанному иску направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда. 

Постановление президиума Томского областного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий