№а-688/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 13 июня 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Макашова Ю.И.,

с участием помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятахиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по заявлению начальника МОМВД России «Кирсановский» об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МОМВД России «Кирсановский» обратился в Кирсановский районный суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2.

В обосновании заявления суду указал, что ФИО2 судим приговором Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст. 166 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ по Апелляционному постановлению Тамбовского областного суда ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

После освобождения ФИО2 совершил 2 административных правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Просит суд, установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года, а так же установить следующие ограничения:

- обязательную явку на регистрацию в МОМВД России «Кирсановский» один раз в месяц;

- запретить пребывание вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время; 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявление начальника МОМВД России «Кирсановский» поддержала, в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 заявленные требования признал частично, просил суд не устанавливать в отношении него административные ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 час. 00 мин., если это не связано с работой в ночное время суток, так как он работает по найму у частных лиц в 

<

адрес> вахтовым методом, 2 недели через 2. Уволиться с работы он не может, так как он выплачивает ипотеку.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является сожительницей ФИО2, который в настоящее время работает по найму у частных лиц в 

<

адрес> вахтовым методом, 2 недели через 2. Он помогает ей материально и занимается воспитанием ее малолетней дочери, которая часто болеет. Они выплачивают ипотеку и если он уволиться, тогда ей помогать будет некому.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, свидетеля, мнение прокурора, полагавшего установить административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО2, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, отбывшими уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершившими в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, устанавливается административный надзор в отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части1 (пункты1 и 2) статьи3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

Ст. 270 КАС РФ, прописывает полномочия исправительного учреждения и органа внутренних дел на подачу в суд заявления об установлении административного надзора, где указываются предлагаемые к установлению виды административных ограничений.

В соответствии со ст.273 КАС РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимая решение об удовлетворении соответствующего заявления, должен указать срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

По смыслу названных норм в заявлении органа внутренних дел указываются требования об установлении административного надзора и, могут содержаться предложения по установлению тех или иных ограничений.

Согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 ст.4 вышеуказанного ФЗ №64-ФЗ, - в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что ФИО2 судим приговором Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст. 166 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ по Апелляционному постановлению Тамбовского областного суда ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

После освобождения ФИО2 совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и общественную нравственность, а именно:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Поскольку ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, установление в отношении него административного надзора является обязательным по основаниям, предусмотренным п.2 ч.3 ст.3 Федерального Закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ.

В силу п.2 ч.3 ст.3 вышеуказанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 работает в 

<

адрес> по найму, на автомойке по адресу: 

<

адрес>, Севастопольский проспект, 

<

адрес>, вахтовым мето

<

адрес> недели через 2, с чем согласился и представитель административного истца.

При таких обстоятельствах, разрешая заявление административного истца, учитывая характеризующие данные о личности административного ответчика, суд считает в соответствии с ч.3 ст.3 и п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 (два) года, что будет способствовать решению задач по предупреждению совершения преступлений, оказанию на поднадзорного лица индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Данное положение подтверждено и в определении Конституционного суда РФ от 22.03.2012г. №-О-О, в котором Конституционный суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерными тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводилось.

С учетом назначенного по приговору Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, суд считает необходимым установить ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Что касается установления административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано работой в ночное время суток, то суду, в соответствии со ст. 59 КАС РФ не представлено достаточных доказательств подтверждающих обоснованность установления данных ограничений.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд не находит оснований для установления административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано работой в ночное время суток.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника МОМВД России «Кирсановский» об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы в отношении ФИО2 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированнго по адресу: 

<

адрес>, административный надзор сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО2 на срок административного надзора административное ограничение в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В остальной административное исковое заявление начальника МОМВД России «Кирсановский» об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы в отношении ФИО2 - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в 10 дней со дня принятия решения. 

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2018 года.

Судья: Ю.И.Макашов

Верно:

Судья: Ю.И.Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина

Решение вступило в законную силу: «___» ______________ 2018 года 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2а-688/2018 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Ю.И.Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина