АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Сыктывкар 25 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при ведении протокола секретарем Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Полякова А.Н.,

осужденного ФИО1 – посредством видеоконференц-связи,

адвоката Гембаривского В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ердякова В.П., в защиту осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2025 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый:

04.06.2024 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на 250 часов;

03.09.2024 Сыктывкарским городским судом Республики Коми за совершение 4 преступлений предусмотренных ст. 158.1, ч. 5 ст. 69, ст.70 УК РФ, к обязательным работам на 400 часов;

23.09.2024 Сыктывкарским городским судом Республики Коми за совершение 3 преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 6 преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на 450 часов;

27.11.2024 Сыктывкарским городским судом Республики Коми за совершение 2 преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1УК РФ, 8 преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к принудительным работам на 1 год 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

14.01.2025 Сыктывкарским городским судом Республики Коми за совершение преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания осужденному ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно и с 

<

Дата обезличена> по

<

Дата обезличена> из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Период содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно зачтен из расчета 1 день пребывания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Отбытое наказание по приговору от 

<

Дата обезличена> в виде ... часов обязательных работ, а также время содержания под стражей 02 и 

<

Дата обезличена>, и с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачтено из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение защитника Гембаривского В.П., осужденного ФИО1, просивших изменить приговор и смягчить наказание, и прокурора Полякова А.Н., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден, за то, что совершил: три мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одно покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и одно покушение на кражу.

Преступления совершено в 

<

Адрес обезличен> во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ердяков В.П. не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, в части его явно несправедливого наказания назначенного осужденному. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину ФИО1 обстоятельства. Осужденный вину признал, согласился с особым порядком судебного разбирательства, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Суд не в полной мере учел наличие ранения полученного в ходе специальной военной операции, и необходимость проведения ему операции в связи с последствиями полученного ранения, нахождения на иждивении матери которой он оказывает помощь. По мнению адвоката, суд необоснованно не признал в качестве исключительного обстоятельства влияющего на общественную опасность осужденного и отказал в применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания участия ФИО1 в специальной военной операции, получения им ранения, и всю совокупность смягчающих вину обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пантюхина В.В. находит приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При производстве по уголовному делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения и расследования уголовного дела, передачу его на стадию судопроизводства и процедуру судебного разбирательства.

Форма судопроизводства по делу – особый порядок судебного разбирательства, определена с учетом ст. 314-316 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Приговор постановлен на основании обвинения, с которым согласился осужденный, в его описательно-мотивировочной части в соответствии с требованиями п. 3 ст. 351 УПК РФ содержится описание преступных деяний, в совершении которых ФИО1 признан виновным.

Преступным действиям, осужденного ФИО1 дана правильная правовая и юридическая оценка.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 15 УПК РФ. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом решения по результатам их рассмотрения являются обоснованными и мотивированными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении положений закона установленного ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не может с ними согласится исходя из следующего.

Целями наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона с учетом конкретных обстоятельств, характера и степень общественной опасности преступления, данных о его личности, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания как на его исправление, так и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 судом учитывались за каждое из преступлений раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции и наличие статуса ветерана боевых действий, состояние здоровья, с учетом хронических заболеваний и полученного боевого ранения, оказание помощи матери инвалиду. По преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание активное способствование расследованию преступлений.

Мотивированный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения условного осуждения, и положения ст. 64 УК РФ, данный вывод мотивирован с изложением доводов в приговоре, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Шадлов