Дело № 2-470/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н.,

при секретаре Будаевой Н.Д., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Бурятия к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, суд 

УСТАНОВИЛ:

05.06.2019г. между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор ОСАГО серии № №.

ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Бурятия, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1 просит признать договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 05.06.2019г. недействительным, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования в графе цель использования транспортного средства указано «прочее», когда как автомобиль используется для регулярных пассажирских перевозках, то есть недостоверные сведения.

В судебное заседание представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дела в её отсутствие, о чем имеется письменное заявление, исковые требования поддерживает в полном объеме, подтвердила, что внесена плата исходя из цели назначения «регулярные пассажирские перевозки».

Ответчик ФИО1, его представители по устному ходатайству ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать. Свои доводы основывали на том, что при оформлении полиса ОСАГО в электронной форме на официальном сайте, ими указывалось, что транспортное средство используется для регулярных пассажирских перевозок, в связи с чем расчет стоимости полиса был произведен исходя из максимального значения базового тарифа и стоимость полиса составила 4155,58руб. Стоимость полиса без указанной цели перевозки, составила бы 2271,11руб. ФИО1 была оплачена сумма 4155,58руб. Причины, по которым в бланке направленного им ПАО СК "Росгосстрах" полиса не стоит отметка об использовании автобуса в регулярных пассажирских перевозках им не известна. При продлении полиса ОСАГО в электронном виде, на сайте все данные отражены в личном кабинете верно, что подтверждается видеозаписью, а также новым полисом, оформленным по предложению «продлить текущий», то есть без изменения каких-либо данных.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Заключение договоров ОСАГО осуществляется с использованием программного обеспечения входящего в состав автоматизированной информационной системы (АИС) ОСАГО и в режиме реального времени. Принципал (страховщик) от имени которого заключается договор ОСАГО агентом, определяется по номеру ПТС транспортного средства, в отношении которого заключается договор ОСАГО. 

В ПАО СК "Росгосстрах" от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по факту ДТП от 20.03.2020г., произошедшего по вине водителя автомобиля №, государственный регистрационный знак №. В ходе рассмотрения данного заявления истцом было установлено, что в полисе ОСАГО в графе цель использования транспортного средства указано «прочее», когда как автомобиль используется для регулярных пассажирских перевозок.

ПАО СК "Росгосстрах" сочло, что это является умышленным предоставлением заведомо ложных сведений страховщику при заключении договора ОСАГО. Истец просил признать договор ОСАГО - полис серии № № от 05.06.2019г., заключенный между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" недействительным, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины. 

Данные доводы истца опровергаются показаниями ответчика, его представителей по устному ходатайству и представленными материалами. 

Так, отсутствие в электронном полисе, направленном на электронную почту ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в графе цель использования транспортного средства указания его использования «для регулярных пассажирских перевозок» не может повлечь признание договора страхования недействительным в соответствии со статьей 179 ГК РФ. Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление ФИО1 недостоверных сведений, в частности целей использования транспортного средства, наличие умысла у ответчика на предоставление недостоверной информации, поскольку стоимость полиса рассчитана именно исходя из использования транспортного средства с целью регулярных пассажирских перевозок, что подтверждено представителем истца. Стоимость полиса рассчитывается автоматически, без участия заявителя. Согласно представленной видеозаписи в личном кабинете ответчика ФИО1 все сведения указаны верно, в том числе относительно цели использования транспортного средства. 

Таким образом, руководствуясь положениями статей 166, 167, 179, 927, 942, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 15 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что оснований для удовлетворений исковых требований не имеется 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Бурятия к ФИО1 о признании договора страхования недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Решение изготовлено 27 июля 2020года.

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2- 470/2020

УИД №, хранящееся в иволгинском районном суде Республики Бурятия.