РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваркиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2691/2023 по административному иску финансового управляющего ФИО1 — ФИО2 к Управлению ФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2023 по делу №А55-36134/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 14.02.2023 в адрес Управления ФССП России по Самарской области и ОСП Железнодорожного района г. Самары направлены уведомления о состоявшемся решении арбитражного суда, получены 20 и 21 февраля 2023 года. 22.02.2023 в адрес Управления ФССП России по Самарской области и ОСП Железнодорожного района г. Самары направлены жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя относительно отмены исполнительного производства и взыскании денежных средств в размере 6 916, 22 рублей, получены 27 и 28 февраля 2023 года. 22.02.2023 исполнительное производство № 545608/22/63043-ИП от 01.12.2022 прекращено, однако, на день подачи административного иска денежные средства в пользу ФИО1 В-ны не были, что нарушает его права и охраняемые законом интересы.

На основании изложенного, административный истец просил суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести возврат в конкурсную массу незаконные взысканных денежных средств в размере 6 916, 22 рублей, принять иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав ФИО1, привлечь к административной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО3

Протокольным определением к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения — старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, в качестве заинтересованного лица — ПАО «Совкомбанк».

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, позицию по делу изложил письменно, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку возврат денежных средств должнику произведен 14.02.2023, до получения уведомления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Административные ответчики Управление ФССП России по Самарской области, начальник отделения — старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 на основании исполнительного документа — судебного приказа №2-1827/2022 от 23.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 545608/22/63043-ИП от 01.12.2022 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» кредиторской задолженности в размере 324 575, 48 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. 

Как следует из материалов исполнительного производства №545608/22/63043-ИП от 01.12.2022 и сводки по исполнительному производству, 25.01.2023 в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) в пределах размера задолженности — 324 540, 14 рублей, для исполнения направлено в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации, для сведения — должнику и взыскателю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО2 из числа членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В административном иске финансовый управляющий ФИО2 указывает, что при наличии сведений о признании должника по исполнительному производству банкротом, удержанные денежные средства в пользу ФИО1 возвращены не были, с чем административный истец не согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнительные документы, исполнение по которые прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставам-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, взыскании алиментов, взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебным пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника — гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (ч. 4 ст. 69.1, ч. 4 ст. 96 указанного закона).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (ч. 5 ст. 96 указанного закона).

Согласно материалам дела, о наличии вынесенного в отношении ФИО1 решения арбитражного суда о признании его несостоятельным (банкротом) судебному приставу-исполнителю стало известно 21.02.2023, как указано в иске и не оспаривается административным истцом.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету подтверждается, что 08.02.2023 удержанные из пенсионных выплат денежные средства в сумме 6 916, 22 рублей перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю — ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 18.05.2023 размер погашенной ФИО1 задолженности по исполнительному производству №545608/22/63043-ИП от 01.12.2022 составил 6 951, 56 рублей.

Из совокупности установленных обстоятельств следует, что на момент перечисления взыскателю денежных средств в сумме 6 916, 22 рублей, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о принятом арбитражным судом решении, следовательно, удержание денежных средств произведено правомерно, нарушений норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем допущено не было.

21.02.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о прекращении исполнительного производства №545608/22/63043-ИП от 01.12.2022, возбужденного в отношении ФИО1, с приложением копии решения Арбитражного суда Самарской области о признании последнего несостоятельным (банкротом).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 от 22.02.2023 исполнительное производство №545608/22/63043-ИП от 01.12.2022 окончено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В тот же день отменены ранее принятые меры по обращению взыскания на доходы должника, о чем вынесено постановление.

Таким образом, материалами дела и исполнительного производства подтверждается, что исполнительное производство №545608/22/63043-ИП от 01.12.2022 было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 Сразу после получения сведений о признании должника банкротом, о чем вынесено постановлено, копии постановления направлены взыскателю, должнику, финансовому управляющему, меры принудительного характера отменены, в связи с чем нарушений прав административного истца допущено не было.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, незаконного действия (бездействия) судебным приставом-исполнителем не допущено, оснований для возврата денежных средств ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск финансового управляющего ФИО1 — ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.08.2023.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова