К делу № 2-3759/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 марта 2021 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Эртновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Драйв Ассистанс» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Драйв Ассистанс» В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ПАО «СКБ Банк» заключен кредитный договор № от 24.07.2020 с предоставление кредита на сумму 720 000 руб. При заключении кредитного договора, истцу в удостоверение заключения абонентского договора, был выдан сертификат №ДАС000/015063/0 от 24.07.2020, исполнитель ООО «Драйв Ассистанс». С кредитного счета истца 24.07.2020 были списаны денежные средства в размере 70 000 руб. в счет оплаты абонентского платежа за период предоставления истцу права требования от ответчика оказания услуг (тарифный план «Премиум»), включенного в тело кредита. Согласно тарифному плану «Премиум», ответчик обязался предоставить истцу услуги следующих категорий: «Юридическая помощь», «Налоговый консультант», «Теледоктор», «включение в программу «Финзащита». Перечень услуг в Сертификате является закрытым. Оказание иных услуг ответчиком, а также выплата вознаграждения партнерам ответчика за привлечение клиента, не относится к понесенным расходам ответчика, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Истец в услугах, предоставляемых по указанному сертификату, не нуждается и до момента подачи заявления о расторжении договора, услугами по сертификату не пользовался, а значит, у ответчика отсутствуют фактически понесенные финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному абонентскому договору, и истец имеет право на полное возмещение понесенных расходов, связанных с приобретением сертификата. Таким образом, истец отказался от оказания услуг ООО «Драйв Ассистанс». 28.07.2020 в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств. В ответ на заявление ответчик оставил требования истца без удовлетворения, также сообщил о частичном возврате денежных средств в размере 9 800 руб. Истец услугами ООО «Драйв Ассистанс» на основании договора, к которому выдан сертификат №ДАС000/015063/0 от 24.07.2020 не пользовался, а значит, у ответчика отсутствуют фактически понесенные финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному абонентскому договору и истец имеет право на полное возмещение понесенных расходов, связанных с приобретением сертификата. Считает, что правовых оснований для удержания, уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств, у ответчика не имеется. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Драйв Ассистанс» за сертификат в пользу истца денежные средства в размере 60 200 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 18.08.2020 по 22.01.2021 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, в просительной части искового заявления просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Драйв Ассистанс» в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 24.07.2020 на основании заявления-оферты между сторонами заключен абонентский договор, в удостоверение которого ФИО1 выдан сертификат №ДАС000/015063/0, срок действия которого с 24.07.2020 по 23.07.2020. Абонентский договор заключен на основании Тарифного плана «Премиум» стоимость составляет 70 000 руб. и предусматривает предоставление исполнителем следующих услуг по требованию: «Юридическая помощь», «налоговый консультант», «Теледоктор», «Финзащита».

Согласно пункту 3.1 Правил комплексного абонентского обслуживания, договор между абонентом и исполнителем считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) абонентом Правил. Полным и безоговорочным принятием абонентом Правил считаются конклюдентные действия абонента по оплате им абонентского платежа. Абонентский договор между исполнителем и абонентом состоит из заявления на заключение абонентского договора "Оферты. Правил комплексного абонентского обслуживания" и сертификата.

На основании заявления на перевод со счета ФИО1 на имя ООО «Драйв Ассистанс» перечислен абонентский платеж на счет юридического лица согласно «Оферте», правилам комплексного абонентского обслуживания в размере 70 000 руб. (л.д.24).

11.06.2019 принципал ООО «Драйв Ассистанс» и агент ПАО «СКБ-банк» заключили агентский договор №, по условиям которого агент обязался совершать от имени и за счет принципала юридические и иные предусмотренные договором действия, связанные с содействием в заключении между физическими лицами и принципалом абонентских договоров, а принципал обязался выплачивать агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором.

Также установлено, что 24.07.2020 между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий кредитного договора на сумму 720 000 руб., с процентной ставкой 16,6 % годовых, сроком до 24.07.2025 (л.д. 21-22).

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получении исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного договора с ООО «Драйв Ассистанс» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

28.07.2020 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуг на возврат денежных средств в срок, не превышающий 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления. 

Ответчик в своем ответном обращении сообщил о том, что основания для возврата абонентского платежа отсутствуют в силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 04.09.2020 действие абонентского договора прекращено, ФИО1 с учетом понесенных расходов перечислены денежные средства в размере 9 800 руб. 

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с 21.12.2018 г. по 05.02.2019 г.) и составляющая исходя из условий договора 70 000 руб., возврату не подлежит.

Оценивая фактические расходы ответчика, связанные с исполнением абонентского договора, суд учитывает, что по договору об осуществлении переводов денежных средств физических лиц № 232.1-001 от 11.06.2019 ответчик перечислил ПАО «СКБ-банк» вознаграждение за перевод в размере 14 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра, а также по агентскому договору № от 11.06.2019 ответчик перечислил ООО МКК «СКБ-банк» агентское вознаграждение в размере 46 200 руб., что подтверждается выпиской из отчета-акта.

Таким образом, истцом был внесен единовременный абонентский платеж в размере 70 000 руб. за предоставляемое право требовать от исполнителя исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания, в том числе включающего услуги категории «Юридическая помощь», «Налоговый консультант», «Теледоктор» «Финзащита».

ФИО1 самостоятельно выбрал тарифный план, полностью ознакомлен с правилами комплексного абонентского обслуживания, согласился со всеми существенными условиями абонентского договора, в том числе и с тарифами, порядком и условиями расторжения и отказа от абонентского договора, что подтверждается его личной подписью. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в полном объеме не имеется, денежные средства в размере 46 200 руб. правомерно удержаны ответчиком с истца за период действия договора (с 21.12.2018 г. по 05.02.2019 г.) в соответствии с условиями договора.

Таким образом, фактическое несение ответчиком расходов на обеспечение оказания истцу заявленной им услуги подтверждены собранными по делу доказательствами, в связи, с чем требования о возврате денежных средств, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ООО «Драйв Ассистанс» о защите прав потребителей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева 

Мотивированное решение изготовлено: 23.03.2021