Дело №2а-644/202020

УИД 23RS0025-01-2019-002719-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 29 мая 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Тонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску микрофинансовой компании ООО «Лайм-Займ» к начальнику Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, и.о. заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

установил:

Микрофинансовая компания ООО «Лайм-Займ» обратился в суд с административным иском к начальнику Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, и.о. заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными по тем основаниям, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района № Курганинским РОСП возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступила копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой на бездействие начальника Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к руководителю УФССП России по Краснодарскому краю. 01.10.2019 по данной жалобе в адрес административного истца поступило постановление и.о. заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы с направлением начальнику Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 для рассмотрения в части не направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, ответ на которую не получен. 

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов, повлекших утрату исполнительного документа; обязать начальника Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предоставить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; обязать и.о. заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть надлежащим образом жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, суду о причинах неявки не сообщили и не просили суд об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, суду о причинах неявки не сообщил и не просил суд об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района № от ДД.ММ.ГГГГ Курганинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», при этом ДД.ММ.ГГГГ взыскателю МКФ ООО «Лайм-Займ» направлена копия указанного постановления и исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой на бездействие начальника Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к руководителю УФССП России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ по данной жалобе в адрес административного истца поступило постановление и.о. заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы с направлением начальнику Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 для рассмотрения в части не направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, ответ на которую не получен. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

О нарушении своего права административному истцу стало известно 01.10.2019, настоящее административное исковое заявление в суд подано 14 октября 2019 года (штамп на почтовом конверте), поступило 23 октября 2019 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 218-219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска микрофинансовой компании ООО «Лайм-Займ» к начальнику Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, и.о. заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья (подпись) С.А.Коробкин