Дело №2-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.

с участием адвокатов Козлова С.В., Веригиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Строительный концерн "ИПС" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит признать акт сдачи-приёмки квартиры по договору ...... от 08 июля 2013 года долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> участок 61 (юго - восточнее 

<

адрес>, литера А по 

<

адрес>) от 15 сентября 2016 года недействительным, обязать ответчика ОАО СК «ИПС» выполнить его законные требования и передать ему квартиру в соответствии с требованиями закона и договора с оформлением всех необходимых документов, взыскать в его пользу с ответчика ОАО СК «ИПС» неустойку в сумме 699880 руб. 20 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 08 июля 2013 года он вступил во взаимоотношения с ответчиком ОАО СК «ИПС», в частности заключил договор ...... долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> участок 61 (юго - восточнее 

<

адрес>, литера А по 

<

адрес>), при этом были оформлены все документы в соответствии с требованиями закона. По условиям договора ответчик обязан был на основании вышеуказанного договора п.4.1. передать квартиру дольщику не позднее 31.12.2015. В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора он обязан был оплатить ответчику за строительство 

<

адрес> руб. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями ...... от 20.08.2013, ...... от 23.08.2013, ...... от 02.09.2013, актом сверки. Однако ответчик нарушил его права и свои обязательства по договору в части передачи квартиры дольщику, квартира ему не передана до настоящего времени. В соответствии с п.4.4. вышеуказанного договора застройщик обязан не менее чем за месяц до наступления установленного срока передачи квартиры направить ему сообщение о завершении строительства и о готовности квартиры к передаче, что он и сделал, только с опозданием и только в августе 2016 года. Они приступили к приемке квартиры, приёмка осуществлялась с 15.12.2015 по 12.04.2016, в течение этого времени ответчиком устранялись строительные дефекты. 12.04.2016 был подписан смотровой акт. 13.04.2016 его обязали подписать акт сдачи-приёмки квартиры по договору ...... от 08 июля 2013 года долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, участок 61 (юго - восточнее 

<

адрес>. литера А по 

<

адрес>). При этом уведомление о переносе сроков он не получал и был уверен, что дом уже сдан. Акт приема-передачи, по просьбе представителя застройщика, он подписал два, один с датой 13.04.2016, а второй без числа.Тем самым ответчик ввел его в заблуждение относительно законности данного акта, т.к. его не поставили в известность о сдаче дома в эксплуатацию, хотя п. 6.1.2 договора ......, застройщик имеет право передать дольщику квартиру досрочно, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.Таким образом, подписанный им акт приёмки квартиры не имеет юридической силы, т.к. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до сих пор им не получено.Оно получено в октябре, на официальном сайте застройщика оно есть.В ходе судебного заседания ответчик предоставил документ - аналогичный актсдачи-приёмки квартиры по договору ...... от 08 июля 2013 года долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> участок 61(юго - восточнее 

<

адрес>. литера А по 

<

адрес>), но датированный уже почему-то 15 сентября 2016 года.Данный акт он не подписывал в сентябре 2016 года, так что считает, что он сфальсифицирован, т.к. подобный документ он подписывал только в апреле 2016 года.В июле 2016 года им ответчику направлена претензия с требованием устранить нарушения его права и выполнить свои обязательства по договору.Ответчик 22 июля 2016 года исх. ......, на неё ответил, что квартиру он не может ему передать в срок в связи с проблемами, связанными с другими организациями, в частности с организацией «ЛенЭнерго», и в соответствии с п. 4.1. и 4.2. срок сдачи объекта переносится в связи с виною ОАО «Ленэнерго», а не ответчика.Однако согласно представленным ответчиком документам, в частности письма «Ленэнерго» от 24.03.2016 исх. № ......, между ПАО «ЛенЭнерго» и ОАО «СК «ИПС» дополнительным соглашением ...... от 23.09.2014 осуществляется присоединение к энергоснабжению спорного дома силами заказчика и срок передачи имущества на баланс 01.10.2016, следовательно в силу этих фактов, сдача дома в эксплуатацию не могла осуществиться 31.12.2015.Ответчик 03.02.2016 подал заявку ...... на разработку новых технических условий в связи с увеличением ранее заявленной по договору мощности, что свидетельствует об отступлении ответчиком от ранее заключенного договора.Комплекс работ по увеличению мощностей запланирован на 2016 год.Данные факты свидетельствуют о том, что ответчик своими действиями исключил сдачу объекта в эксплуатацию в сроки указанные в договоре долевого строительства.Согласно сведений содержащихся в письме комитета по энергетике и инженерному обеспечению правительства Санкт - Петербурга исх. ...... от 19.04.2016ответчику было предложено направить обращение об оказании содействия не позднее 29.04.2016, данный факт свидетельствует о том, что ответчик не предпринялвсе необходимые меры для исполнения принятых на себя обязанностей согласно договору долевого строительства, и, следовательно, должен нести ответственность с соответствии с требованиями п. 7.2. договора, согласно которымзастройщик в случае невыполнения своих обязательств выплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора за каждый день просрочки, а если стороной в договоре является гражданин РФ, то в двойном размере, следовательно, срок просрочки выполнения обязательств наступает с 01.01.2016 и по настоящее время и составляет 699880,20 руб. Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, т.е. не позднее 31.12.2015(п. 4.1. договора).Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Несмотря на утверждение ответчика о том, что квартира была готова в 2015 году и он мог ею владеть и пользоваться, эти утверждения опровергаются следующими фактами:смотровой ордер был подписан в апреле 2016 года, ответчик устранял недостатки 4,5 месяца. Он приезжал на приёмку квартиры 4 раза. Следовательно, при всём желании пользоваться квартирой он не мог. В доме лифт запустили только в августе 2016 года, квартира расположена на 18-м этаже, следовательно, ни мебель, ни бытовую технику, ни даже вещи он туда занести не мог. В августе лифт пустили, но работает он с постоянными перебоями до настоящего времени.Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что, несмотря на утверждение ответчика, пользоваться своей квартирой и жить в ней до августа 2016 года он физически не мог.Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: дважды брал отпуск для комфортного переезда в квартиру, в итоге отпуск был потрачен не на заслуженный отдых, а на ожидания. Он был вынужден арендовать жильё, которое арендует по сегодняшний день. Причиненный моральный вред он оценивает в сумме 150000 руб.За отказ от добровольного выполнения его требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в его пользу.На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении, поступившем на электронный адрес суда, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Козлов С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что доступ к квартире истец получил скорее всего в апреле 2016 года, но пользоваться смог только с августа 2016 года, так как до этого времени не был запущен лифт. Входные двери истец заменил скорее всего после получения ключей от квартиры в апреле 2016 года. В отношении расчета неустойки, в части применения справки он пояснить не может, так как расчет истец делал сам. По второму акту приема-передачи подпись они не оспаривают. Уточнить требования с оформлением каких необходимых документов он не может, так как полномочия у него на это отсутствуют. Считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу не имеется.

Представитель ответчика адвокат Веригина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано службой строительного надзора Санкт-Петербурга 14.09.2016.22 сентября 2016года, то есть в пределах указанного десятидневного срока, АО СК "ИПС" предоставило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Соответственно все обязательства АО СК "ИПС" по предоставлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом и договором порядке выполнены в установленные сроки.При этом действующим законодательством и заключенным с истцом договором не предусмотрено обязанности застройщика направлять разрешение на ввод объекта в эксплуатацию непосредственно дольщику.На момент получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 

<

адрес> уже находилась в непосредственном пользовании и владении истца, при этом с его стороны был подписан акт приема-передачи квартиры, дата которого определялась датой выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.Факт владения истцом квартиры подтверждается также актом осмотра от 21.12.2016.Содержание акта приема-передачи квартиры от 15.09.2016 не противоречит действующему законодательству РФ и договору .......Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для признания акта приема-передачи 

<

адрес> от 15.09.2016 недействительным не имеется, равно как и для удовлетворения требований об обязании передать квартиру в соответствии с требованиями закона и договора с оформлением всех необходимых документов. При этом квартира фактически была принята истцом 13.04.2016, в этот же день ему были переданы от неё ключи, что подтверждается его личной подписью в журнале. Все документы в установленном порядке и в установленный срок 22.09.2016 были переданы в Учреждение Росреестра и другие дольщики права на квартиры зарегистрировали. Данный факт подтверждается представленной описью документов, принятых для оказания государственных услуг. По требованиям о взыскании неустойки в сумме 699880,20 руб. просит учесть обстоятельства отсутствия вины общества в продлении сроков передачи объекта до 14 сентября 2016года, а также применить к данным требованиям и требованиям о взыскании штрафа положения ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании компенсации морального вреда также считает чрезмерно завышенными, доказательств, обосновывающих его размер, истцом суду не представлено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Данный Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 8 вышеуказанного Федерального закона №214-ФЗ (в ред. действующей в спорный период) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 12 данного Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2013 между ОАО Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» (ОАО СК «ИПС», застройщиком и ответчиком по делу, и ФИО1, дольщиком и истцом, был заключен договор ...... долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, участок 61, (юго-восточнее 

<

адрес>, литера А по 

<

адрес>).

Согласно п. 1.1. данного договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, участок 61, (юго-восточнее 

<

адрес>, литера А по 

<

адрес>) кадастровый номер земельного участка 78:12:7148Б:25, многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой - 1 этап строительства (далее Объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - квартиру, определенную настоящим договором, а дольщик принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Пунктом 1.2.1. договора предусмотрено, что после окончания строительства объекта (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) и надлежащего исполнения дольщиком предусмотренных договором обязательств, дольщик получает по акту приема-передачи однокомнатную квартиру со строительным ......, с характеристиками, определенными в приложении ...... к договору.

В соответствии с п.4.1. договора планируемый срок передачи квартиры дольщику - не позднее 31.12.2015. Застройщик вправе завершить строительство и передать квартиру досрочно. Дольщик не вправе отказаться от досрочной приемки квартиры.

При этом п.4.2. договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что срок передачи квартиры подлежит соразмерному увеличению в случае: неисполнения (несвоевременного исполнения) ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго», ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обязанностей по заключенным с застройщиком договоров на присоединение (подключение) к инженерным сетям.

Согласно п.4.3. договора, в случае если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в установленный п.4.1. срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направляет дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи квартиры осуществляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору. 

В силу п.6.1.2., 6.1.3. договора застройщик принял на себя обязательство при условии выполнения дольщиком положений п.п.3.1., 4.8.2., 6.2.1. договора, передать дольщику квартиру по акту приема-передачи. Застройщик считается исполнившим свое обязательство по передаче квартиры с момента полписания двустороннего акта приема-передачи квартиры либо при наступлении обстоятельств, указанных в п.4.7 договора. Застройщик имеет право передать дольщику квартиру досрочно, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В течение 10 рабочих дней со дня выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию обеспечить подачу в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такого разрешения. Застройщик в срок не позднее 12 месяцев со дня выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию обеспечивает подачу в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полного пакета документов, подтверждающих создание объекта, необходимых и достаточных для регистрации прав собственности дольщика. Застройщик вправе выполнить данное обязательство досрочно. 

В соответствии с п.7.2. договора застройщик в случае невыполнения своих обязательств, предусмотренных в п.6.1.2. договора, в срок, определенный п.4.2. уплачивает дольщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, то вышеуказанные проценты подлежат уплате в двойном размере. Застройщик не несет ответственности в обозначенном случае, если невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства вызвано действиями или бездействием третьих лиц, в том числе ОАО «Ленэнерго», инженерных ведомств, связанных с подключением Объекта к городским инженерным сетям и их передачи на баланс соответствующим ведомствам.

Цена договора составила 2755000 руб., которая истцом, как дольщиком была оплачена в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по договору от 13.04.2016, подписанным обеими сторонами (л.д. 120).

Из материалов дела следует, что заключение ...... о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации было получено ответчиком от 30.12.2015 (л.д. 47), что свидетельствует о том, что последним данный объект был построен своевременно. 

Смотровой ордер был подписан сторонами 12.04.2016, в котором истцом указано о том, что замечания застройщиком устранены (л.д. 16).

13 апреля 2016 года сторонами договора был подписан акт сдачи-приемки квартиры, а также получены истцом ключи от данной квартиры. После чего им была заменена и установлена входная дверь (л.д. 121,138,139), что не оспаривается истцом и его представителем. 

14 сентября 2016 года ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ...... (л.д. 123), в связи с чем в соответствии с условиями договора 15.09.2016 был подписан акт сдачи-приемки квартиры с теми же данными (л.д.122). Подпись в данном акте истцом не оспаривается, доказательств того, что данный акт был подписан им в иное время, суду не представлено.

Документы для регистрации права собственности дольщиков в соответствии с п.6.1.2., 6.1.3. вышеуказанного договора были сданы ответчиком в МФЦ для оказания государственных услуг 22.09.2016, т.е. в предусмотренный договором срок. (л.д. 140-141).

С учетом установленных вышеуказанных обстоятельств у суда оснований для удовлетворения иска истца в части требований: признать акт сдачи-приёмки квартиры по договору ...... от 08 июля 2013 года долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> участок 61 (юго - восточнее 

<

адрес>, литера А по 

<

адрес>) от 15 сентября 2016 года недействительным и обязать ответчика ОАО СК «ИПС» выполнить его законные требования и передать ему квартиру в соответствии с требованиями закона и договора с оформлением всех необходимых документов, не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком извещение истца о невозможности передать квартиру для оформления в собственность, было направлено в нарушение требований п.4.3. договора только 01.07.2016, т.е. уже после фактической передачи этой квартиры в пользование истца. Передача квартиры в установленном п. 6.1.2. договора порядке, т.е. после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, была произведена только 15.09.2016, что свидетельствует о нарушении прав истца на получение квартиры в установленные сроки. Срок нарушения права составляет с 01.01.2016 по 14.09.2016.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства - 14.09.2016, составляла в соответствии с Информацией Банка России от 10.06.2016 - 10,5% годовых. Соответственно неустойка за данный период времени исходя из вышеуказанной цены договора 2755000 руб. в двойном размере составляет: 2755000 руб. х (10,5:300) х 258 дней х 2 = 497553 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям в части взыскания неустойки, а также штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (применявшегося в соответствующий период), суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, данным, содержащимся в представленных ответчиком акте о выполнении технических условий ....../АВ от 14.12.2015 (л.д. 48-49), акте осмотра (обследования) электроустановки ....../АО от 14.12.2015 (л.д.50-51), акте об осуществлении технологического присоединения ...... от 15.02.2016 (л.д. 52-53), разрешении на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 23.12.2015 (л.д.54-55), акте осмотра электроустановки от 23.12.2015 (л.д.56-59), акте о соответствии построенного объекта техническим условиям на организацию коммерческого узла учета в ГРЩ здания ...... от 16.03.2016 (л.д. 60-), договоре № ОД-1168-04/2966-Э-03 об оказании услуги по присоединению к электрической сети от 10.03.2004, протоколе разногласий к нему, условиях присоединения, а также соглашениях к нему, технических условий для присоединения к электрическим сетям (л.д.61-64, 65,66, 67-68, 69,70,71-72,73-74, 75-76, 77-87), а также представленных письмах, содержащих переписку ответчика с ПАО «Ленэнерго», Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению, Комитетом по строительству, извещения от 01.07.2016 следует, предусмотренный п.4.2.,4.3. договора порядок изменения договора в части изменения срока передачи квартиры нарушен, и оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в полном объеме в соответствии с положениями п.7.2 договора не имеется, так как задержка получения всех необходимых документов вызвана не исключительно только действиями ПАО «Ленэнерго», но и ответчика. Вместе с тем из вышеуказанных документов следует, что ответчиком принимались необходимые действия, направленные на своевременное выполнение условий по договору, а именно получение акта о соответствии построенного объекта, выполненным техническим условиям, для оформления разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, что является основанием для признания вышеуказанного размера неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с 497553 руб. до 50000 руб., отказав в остальной части.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как участника долевого строительства и потребителя. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. 

Вместе с тем истцом и его представителем не представлены доказательства, обосновывающие истребуемый размер компенсации морального вреда в сумме 150000 руб.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, срока нарушения прав истца, возражений ответчика, суд полагает снизить истребуемый размер компенсации морального вреда в размере 150000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав в остальной части.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя о выплате ему неустойки, требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 27500 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено представителем ответчик, при тех обстоятельствах, что он исчислен из суммы неустойки, к которой уже были применены положения данной статьи, а также из взысканной суммы компенсации морального вреда, суд оснований не находит и не считает его размер при таких обстоятельствах чрезмерным.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО Строительный концерн "ИПС" в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2016 по 13.09.2016 в размере 50000 руб., штраф в размере 27500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 82500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО Строительный концерн "ИПС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено с учетом 

положений ст. 108 ГПК РФ 30.01.2017.