Судья Бракар Г.Г. Дело № 7а-191/2017

РЕШЕНИЕ

18 мая 2017 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П., при секретаре Б.А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО Медицинский центр «АВИЦЕННА» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении ЗАО Медицинский центр «АВИЦЕННА»,

Заслушав защитника ЗАО Медицинский центр «АВИЦЕННА» - ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, изучив материалы дела и доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 марта 2017 года, составленному оперуполномоченным по особо важным делам отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Новосибирской области подполковником полиции ФИО3, в период с 01.01.2017 по 20.02.2017 ЗАО Медицинский центр «АВИЦЕННА» не представило в Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Новосибирской области годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня (форма № 1-ИП) за 2016 г., предоставление которого предусмотрено подпунктом «г» пункта 2 Правил предоставления отчетов о деятельности, связанной в оборотом прекурсоров наркотических веществ и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом».

Годовые отчеты о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации за 2016 год в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области представлены ЗАО Медицинский центр «АВИЦЕННА» в день составления протокола -16.03.2017 года.

Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Определением от 16 марта 2017 года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 апреля 2017 года ЗАО Медицинский центр «АВИЦЕННА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ.

Не согласившись с постановлением, ЗАО Медицинский центр «АВИЦЕННА» через защитника обратилось в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в Новосибирский областной суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом при вынесении постановления не учтено отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, признание вины, совершение административного правонарушения впервые, устранение допущенного правонарушения. Названные обстоятельства являются основанием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным с освобождением общества от административной ответственности. Непредставление обществом отчета в срок не повлекло негативных последствий. Назначенное наказание является несоизмеримой мерой ответственности за совершенное правонарушение, не причинившее вреда интересам граждан, общества и государства. Аналогичная точка зрения изложена в решениях судов.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде 

Согласно ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, включен прекурсор метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 08 января 1998 года N 3-ФЗ) к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV, относится, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу I и таблицу II списка IV, с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 28 настоящего Федерального закона, обязаны представлять в форме и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, отчет о деятельности за истекший календарный год с указанием количества каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного), реализованного либо использованного наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсоров, внесенных в список I, таблицу I и таблицу II списка IV, количества каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV, а также количества запасов наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года N 419 утверждены Правила представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила представления отчетов).

Подпунктом "г" пункта 2 Правил представления отчетов предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV Перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV Перечня, ежегодно, не позднее 20 февраля.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ЗАО Медицинский центр «АВИЦЕННА» в рамках осуществляемой медицинской деятельности использовало в 2016 году прекурсор метилметакрилат в концентрации 15% и более, внесенный в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, однако представило отчет о количестве использованного прекурсора несвоевременно - 16 марта 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2017 года, копией товарной накладной, отчетом по форме согласно приложению № 4 к Правилам представления отчетов, объяснениями защитника общества, изложенными в протоколе об административном правонарушении, а также данными в судебном заседании районного суда, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях ЗАО Медицинский центр «АВИЦЕННА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив представленные в деле доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ЗАО Медицинский центр «АВИЦЕННА» малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

ЗАО Медицинский центр «АВИЦЕННА» является юридическим лицом, оказывающим медицинские услуги населению. В связи с чем, не предоставление обществом отчета в установленный срок свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям действующего законодательства, и не может являться несущественным и не влекущим негативных правовых последствий.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. 

В данном случае правонарушение является формальным, что не предполагает оценку размера вредных последствий. В формальных составах вред зачастую носит неопределенный характер. В таких случаях решение вопроса о малозначительности деяния должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. 

Критерии малозначительности деяния - не что иное, как критерии общественной опасности правонарушения. В данном случае вред причинен правоотношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые являются значимыми, что свидетельствует о высокой интенсивности совершенного правонарушения. Создана угроза здоровью населения. Исходя из объяснений защитника общества, причиной совершения правонарушения явилась смена ответственного за подачу сведений лица, что свидетельствует об отсутствии со стороны общества должного контроля за соблюдением сроков предоставления отчета.

В связи с этим, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу судебного постановления, не допущено.

Довод о несоразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению подлежит отклонению. Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией статьи 6.16 ч.2 КоАП РФ и в минимальном размере. Назначая минимально предусмотренное санкцией статьи 6.16 ч.2 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, судьей учтено отсутствие отягчающих обстоятельства и характер совершенного правонарушения. Учтены в качестве смягчающих обстоятельств совершение правонарушения впервые, устранение допущенного нарушения. Названные учтенные судом обстоятельства при определении вида и размера наказания не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, о чем заявлено в жалобе и обоснованно, в соответствии с положениями ч.ч.1,3 ст. 4.1 КоАП РФ были учтены судьей именно при назначении наказания. 

Ссылка в обоснование жалобы на судебную практику 2014 года является несостоятельной, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

Постановление вынесено уполномоченным на то судьей, в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судьей районного суда и выводы суда не опровергают. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ЗАО Медицинский центр «АВИЦЕННА» - без удовлетворения.

Судья А.П. Кошелева