Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-1/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 января 2019 года г. Елизово Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи 

Калугиной М.В., 

при секретаре 

ФИО1, 

с участием старшего помощника Елизовского городского прокурора 

Мельниченко И.А., 

представителя процессуального истца Камчатской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Защита потребителя» 

ФИО2, 

истца 

ФИО3, 

представителя ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» 

ФИО4, 

представителя ответчика Министерства здравоохранения Камчатского края 

ФИО5, 

начальника территориального отдела в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и г. Вилючинске 

ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камчатской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителя» в интересах ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница», Министерству здравоохранения Камчатского края и Министерству имущественных и земельных отношений о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Камчатская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита потребителя» (далее по тексту КРОО «Защита потребителя») обратилась в суд с иском в интересах ФИО3, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» (далее по тексту ГБУЗ КК «Елизовская районная больница»), Министерству здравоохранения Камчатского края, Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО3 – 500 000 рублей, в пользу несовершеннолетней ФИО7 – 1 000 000 рублей, штрафа в размере 25 % от суммы присужденной ФИО3 в ее пользу, в размере 25 % от суммы присужденной ФИО7 в ее пользу, в размере 25 % от суммы присужденной ФИО3 и несовершеннолетней ФИО7 в пользу КРОО «Защита потребителя». При отсутствии или недостаточности денежных средств у ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» в порядке субсидиарной ответственности просил взыскать денежные средства в недостающем размере с Министерства здравоохранения Камчатского края и Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края.

В обоснование заявленных требований указали, что в период с 25 по 30 июля 2014 года истец ФИО3 находилась в родильном отделении ответчика ГБУЗ КК «Елизовская районная больница». После выписки из родильного отделения, 30 июля 2014 года, ФИО3 обнаружила у новорожденной дочери гнойники в области подмышки. Новорожденная была госпитализирована в ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» с диагнозом везикулопустуллез. При сдаче в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей посева из кожного элемента на флору был выявлен «Обильный рост золотистого стафилококка». С 04 по 11 августа 2014 года новорожденная ФИО7 находилась на лечении в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей ФИО8 «Камчатская краевая детская больница» с диагнозом неонатальная инфекция кожных покровов: везикулопутулез, поступила в данное учреждение в состоянии средней тяжести за счет течения инфекционного процесса. За время вынужденного лечения в больнице новорожденной ФИО7 места высыпания постоянно обрабатывались медицинскими препаратами, кололись антибиотики, в связи с чем, начались проблемы с пищеварением. Ребенок круглосуточно плакал и не мог самостоятельно ходить в туалет. В период раннего развития ребенок плохо набирал вес, появилась раздражительность, капризность, ночью плакал, плохо спал. В настоящее время у ребенка периодически наблюдается расстройство кишечника, ребенок плохо ест и плохо набирает в весе. В результате вышеизложенных обстоятельств малолетней дочери материального истца и истцу были причинены нравственные и физические страдания. (л.д. 5-12 том 1).

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 от исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края отказался, о чем подал заявление в письменной форме. Исковые требования к ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», Министерству здравоохранения Камчатского края поддержал полностью и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнил, что ребенку были причинены физические страдания, поскольку ему кололи сильнодействующие антибиотики. Данная процедура носила болезненный характер. Наличие прыщиков на теле доставляло ребенку беспокойство. Также отметил, что золотистый стафилококк сильно бьет по кишечнику. Прыщики на теле это лишь внешние проявления. Проблемы с кишечником сохраняются и сегодня, поскольку это неизлечимо. К тому же, несмотря на то, что ребенок еще был достаточно мал, у него сохранился страх до настоящего времени перед медицинскими работниками. При виде людей в белых халатах ребенок начинает сильно кричать и не может успокоиться длительное время. Мать ребенка испытала нравственные страдания, выразившиеся в том, что, вместо радости материнства, она находилась в лечебном учреждении, видела, как страдает ее дочь, переживала за нее. Заражение произошло именно в больнице, так как мать обнаружила прыщики на теле ребенка в области подмышек после прибытия из родильного отделения. Есть нормативные документы, указывающие на то, что заболевания детей, приобретенные в течение 5 дней после выписки из роддома, относятся к медицинскому учреждению. На 4 день после выписки, их госпитализировали в краевую больницу. В материалах дела имеются результаты экспертизы, которая подтвердила нарушения оказываемых медицинских услуг. Между полученным заболеванием ребенка и нарушениями в лечебном учреждении имеется связь. Размер морального вреда для ребенка в 1 млн. рублей и для матери в 500 000 рублей полагал обоснованным.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 28 января 2019 года производство по делу в части исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о защите прав потребителей и компенсации морального вреда прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании материальный истец ФИО3, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, исковые требования ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», Министерству здравоохранения Камчатского края поддержала полностью и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнила, что на протяжении недели ребенка кололи антибиотиками, были проблемы с животом. Ребенок в первые дни жизни узнал, что такое уколы, самостоятельно не мог испражняться, ему делали трубку. Кроме уколов ребенок принимал порошки по назначению врача. Ребенок был напуган лечением. Когда заходил врач делать уколы, дочь поджимала ягодицы. После уколов дочь очень долго не могла успокоиться. Ночью спала плохо. Она находилась рядом с ребенком, в больнице. Переживала за здоровье ребенка. При выписке из роддома она дочь не осматривала, так как дочь одевала медсестра. В течение всего времени нахождения в роддоме ребенка ей также приносили запеленованным, она его не разворачивала. Вскармливала грудью, грудь обрабатывала. У нее золотистый стафилококк не был выявлен.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» ФИО4 исковые требования не признала полностью и пояснила, что размер компенсации морального вреда несоразмерен тем нравственным и физическим страданиям, которые испытали истцы. При этом пояснила, что ребенок был выписан из родильного отделения здоровым. Как следует из протокола лабораторных испытаний от 23.07.2014 г. в родильном отделении золотистый стафилококк обнаружен не был. ДД.ММ.ГГГГ при проведении родовспоможения ФИО3 в Елизовской районной больнице каких-либо санитарных нарушений обнаружено не было. Не установлено, что возбудители инфекций у новорожденной и работников Елизовской районной больницы являются аналогичными, что работники Елизовской районной больницы явились источниками распространения инфекции. Причинно-следственная связь между очагом распространения инфекции в Елизовской районной больнице и полученным заболеванием несовершеннолетней ФИО10 также не установлена. К тому же не установлена причинно-следственная связь между перенесенным инфекционным заболеванием несовершеннолетней ФИО10 и ее обращениями за медицинской помощью после лечения ввиду того, что перенесенное ФИО10 заболевание является неизлечимым.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Камчатского края ФИО5 исковые требования не признал полностью. При этом пояснил, что пояснил, что истцом не представлено убедительных доказательств наличия причинно-следственной связи по факту заболевания несовершеннолетней ФИО10, основания для взыскания компенсации морального вреда. Размер материальных требований истца завышен, не соответствует требованиям соразмерности и разумности. Ответчик является бюджетным учреждением, и взыскание такой денежной суммы понесет перебои в его работе, а также отвлечет средства от нужд лечебного учреждения. Также отметил, что бактерия золотистый стафилококк имеет инкубационный период от нескольких часов до 3-4 дней. Составленное экспертом заключение не дает убедительного ответа на поставленные вопросы.

Начальник территориального отдела в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и г. Вилючинске ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом пояснила, что в ходе проверки заявления по факту вспышки инфекционного заболевания среди новорожденных, в родильном отделении ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» были выявлены грубейшие нарушения санитарно-эпидемиологических норм, такие как нарушение режима стерилизации пеленок: пеленки сушились в неположенных местах, рядом находились личные вещи работников прачечной, у многих работников родильного отделения был обнаружен стафилококк, между тем, работники не были отстранены от работы. Золотистый стафилококк достаточно устойчив к антибиотикам. Заболевания, возникшие в течение 7 дней после выписки из лечебного учреждения, относятся к внутри лечебному заболеванию.

Старший помощник прокурора Мельниченко И.А. исковые требования поддержал, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду того, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Материалами дела подтвержден факт оказания новорожденной ФИО10 некачественной медицинской помощи. Очевидна причинно-следственная связь между выявленными нарушениями СанПиНа ГБУЗ Камчатского края «Елизовская районная больница» и заболеванием ФИО7 Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 и ее несовершеннолетнему ребенку были причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда должен быть определен судом с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края о месте, времени и дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения процессуального истца, истца, представителей ответчиков, заключения представителя Управления Роспотребнадзора, старшего помощника Елизовского городского прокурора Мельниченко И.А., исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что ФИО3 в качестве пациента (номер полиса обязательного медицинского страхования СМЮ-00-2008 0230/ДС7762) обратилась в медицинскую организацию ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» для получения медицинской услуги родовспоможения.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родилась девочка, ФИО7. (т.1 л.д.14, 15)

Согласно обменной карте № ФИО3 выписана из родильного отделения на 6 день после родов: 30 июля 2014 года. Состояние матери при выписке было удовлетворительным. Новорожденная ФИО7, была выписана с диагнозом «Здорова. Перенесла внутриутробную хроническую гипоксию» (л.д. 15 том 1).

Между тем, уже с 04 августа 2014 года по 11 августа 2014 года новорожденная ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в ФИО8 «Камчатская краевая детская больница» в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей, куда поступила с диагнозом везикулопустулез, в состоянии средней степени тяжести за счет течения инфекционного процесса. После проведенного обследования был выявлен умеренный рост золотистого стафилококка, обильный рост эпидермального стафилоккока. Проведено лечение: в/м цефазолин 100 мг/кг/сут – 7 дней, обработка элементов фукорцином 2 р/д, бифидум бактерин, смекта 1 дн, креон 10 т ЕД с 8.08.14 по 1/3 кап х 3 раза. (л.д. 17 том 1).

По предварительному донесению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в Елизовском районе г. Вилючинске от 05 августа 2014 года № 1437, в период с 28 июля 2014 года по 04 августа 2014 года в родильном отделении ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» зарегистрировано пять случаев заболеваний новорожденных гнойно-септическими инфекциями. Распределение детей по датам рождения: 18 июля 2014 года, 19 июля 2014 года родилось - двое детей, 23 июля 2014 года, 25 июля 2014 года. Даты заболевания новорожденных с 22 июля 2017 года по 30 июля 2017 года. Первичные диагнозы новорожденных: пиодермия, везикулопустуллез, неонатальная инфекция кожных покровов, панариций пальцев 2 и 3-го левой кисти. Из отделяемого везикул новорожденных: ФИО15, ФИО16 методом ПЦР был выделе золотистый стафилококк (л.д. 21-23 том 1).

Согласно акту эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 08 августа 2014 года была проведена проверка родильного отделения ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» в связи с регистрацией 7 случаев стафилококковой инфекции среди новорожденных детей. В ходе проверки установлено, что в период с 22 июля 2014 года по 31 июля 2014 года пострадало 7 новорожденных, предварительный диагноз заболевших: стафилококковая инфекция везикулопустуллез, пиодермия. 7 новорожденных госпитализированы в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская детская краевая больница».

По результатам исследований у новорожденных ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО25 ФИО7, ФИО20 обнаружен обильный рост золотистого стафилококка.

В ходе эпидрасследования в родильном отделении Елизовской районной больницы проведен отбор проб для лабораторных исследований с целью выявления источника, фактора и путей передачи золотистого стафилококка.

В пункте 15 акта определен эпидемиологический диагноз – очаг острый, со множественными случаями заболевания; возбудитель – патогенный золотистый стафилококк; возможный источник инфекции – сотрудница автоклавной ФИО9, имеющая непосредственный контакт со стерильным материалом, работающая с гнойничковым заболеванием на большом пальце правой руки; механизм передачи инфекции – контактно-бытовой – при работе с биксами автоклавёр ФИО9 с гнойничковым заболеванием на большом пальце правой руки перекладывала после стерилизации упаковки стерильных пеленок в стерильные мешки; фактор передачи инфекции – нестерильные пеленки. Кроме того, в родильном отделении и автоклавной родильного отделения ГБУЗ КК «ЕРБ» выявлены и иные нарушения Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований СанПин2.1.3.2630, ОСТ 42-21-2-85, МУ 3.5.736-99 (л.д. 24-29 том 1).

В связи с выявленными нарушениями постановлением начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске от 27.08.2014 ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 ч.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу и исполнено ответчиком. (том 1 л.д.18-19, 20)

Согласно внеочередному донесению от 23.08.2014 по результатам лабораторных исследований и нескольких работников родильного отделения ГБУЗ КК «ЕРБ» Staphylococcus aureus (стафилококк ауреус, золотистый стафилококк). (л.д.31-33 том 1) 

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Елизовском району и городу Вилючинску от 08 августа 2014 года № 532 главному врачу ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» постановлено отстранить от работы с 08 августа 2014 года на период проведения лечения работника автоклавной ФИО9 и провести повторную стерилизацию медицинского инструментария и белья, с которым работала ФИО9 в смену 08 августа 2014 года и ранее (л.д. 30-31 том 1).

Согласно заключению эксперта № 526/17 от 07 ноября 2018 года ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» допущены нарушения санитарно-эпидемиологических правил и норм: ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; ОСТ 42-21-2-85 «Стерилизация и дезинфекция изделий медицинского назначения»; МУ 3.5.736-99 «Технология обработки белья в медицинских учреждениях», а именно:

- отсутствует контроль со стороны руководства родильного отделения за ежедневным осмотром медицинского персонала перед работой – «фильтр» (по данным Акта эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 08 августа 2014 года, сотрудница автоклавной, где проводится стерилизация пеленок новорожденных, работала в июле и до 08 августа 2014 года, непосредственно контактируя со стерильным материалом, в том числе пеленками для новорожденных, при наличии острой гнойно-септической инфекции на большом пальце правой пуки (панариция), что является нарушением п.п. 1.10. раздела 5 «Эпидемиологический надзор за внутрибольничными инфекциями» Главы IV «Профилактика внутрибольничных инфекций в акушерских стационарах» СанПиН 2.1.3.-2630-10);

- технологическое оборудование автоклавной, где проводится стерилизация пеленок, работает с нарушением процесса стерилизации, о чем свидетельствуют показатели индикаторов теста на стерильность – цвета индикаторов не соответствовали стандарту (записи в журнале контроля работы стерилизатора 18 июля, 21 июля и 28 июля 2014 года). В ряде случаев, по завершении цикла стерилизации пеленки влажные (несмотря на соответствие цвета индикаторного контрольного теста на стерильность эталону, «досушивались» на крышках вертикальных автоклавов и фактически не являлись стерильными), что является нарушением также и ОСТ 42-21-2-85 «Стерилизация и дезинфекция изделий медицинского назначения», МУ 3.5.736-99 «Технология обработки белья в медицинских учреждениях», а также МУ 287-113 «Методические указания по дезинфекции, предстерилизационной очистке и стерилизации изделий медицинского назначения»;

- у сотрудников родильного отделения при расследования возникшей вспышки гнойно-септических инфекций новорожденных установлено широкое носительство патогенного штамма Staphylococcus aureus (золотистого стафилококка), при этом бактериологическое обследование заболевших новорожденных дало положительные результаты на наличие устойчивого к антибиотикам широкого спектра действия Staphylococcus aureus, в том числе у ФИО11 (дата взятия мазка из кожного элемента – 05.08.2014, протокол исследования № 100, помимо обильного роста Staphylococcus epidermidis (нормафлора), обнаружен умеренный рост Staphylococcus aureus.

Вышеуказанная динамика развития заболевания, а также данные журнала контроля работы стерилизатора от 18.07, 21.07 и 28.07.2014 (цвета индикаторов не соответствовали стандарту), и факт носительства штаммов Staphylococcus aureus среди сотрудников медицинской организации (ГБУЗ Камчатского края «Елизовская районная больница»), которые имели непосредственный контакт со стерильным бельем и новорожденными, свидетельствуют о том, что возникшие заболевания у новорожденных, в том числе у ФИО7, укладываются в инкубационный период гнойно-септической инфекции, вызванной Staphylococcus aureus.

Положения пункта 5.2.1. раздела 5. «Эпидемиологический надзор за внутрибольничными инфекциями» главы IV «Профилактика внутрибольничных инфекций в акушерских стационарах» СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», динамика развития заболевания (дата родов 25.07.2014, дата появления первых элементов сыпи 30.07.2014), морфологические особенности сыпи (везикулы с мутным содержимым), данные эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни с установлением причинно-следственной связи от 08.08.2014, спектры антибиотикочувствительности у ФИО7 и медицинского персонала (устойчивость к цефтазидину по данным протокола лабораторных испытаний мазков от персонала медицинской организации и результатов исследования посева от ФИО7) - указывают, что заболевание у ФИО7, развившееся в кратчайшие сроки после выписки из родильного дома, является внутрибольничной инфекцией, вызванной Staphylococcus aureus, связанной с оказанием медицинской помощи в стационаре.

Учитывая результаты эпидемиологического расследования очага заболевания, динамику развития патологического процесса и морфологические особенности сыпи, эпидемиологический анамнез, сроки возникновения и клиническую картину заболевания у ФИО7, с учетом результатов лабораторных исследований, спектров антибиотикочувствительности у ФИО7 и медицинского персонала, можно утверждать, что имела место групповая заболеваемость новорожденных гнойно-септической инфекцией и имеется прямая причинно-следственная связь между выявленными нарушениями санитарно-противоэпидемического режима в родильном отделении ГБУЗ Камчатского края «Елизовская районная больница» и возникновением с очевидной неотвратимостью у новорожденной ФИО7 заболевания.

Заболевания у новорожденных являются внутрибольничной инфекцией, связанной с оказанием медицинской помощи в стационаре, вызванной Staphylococcus aureus и возникли в срок до 7 дней после выписки из родильного дома (л.д. 84-116 том 2).

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они в своей совокупности взаимосвязаны, согласуются друг с другом и обстоятельствами дела.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы научно обоснованы. В обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из документов, имеющихся в их распоряжении; исходят из совокупности объективных данных, содержащихся в представленной документации. Заключение соответствует требованиям ст. 83 - 86 ГПК РФ, предъявляемых к данному виду заключений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основания, по которым суду надлежит отвергнуть приведенные выше доказательства, у суда отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины по делам рассматриваемой категории лежит на ответчиках.

Доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, опровергающие выводы экспертов, и доказывающие отсутствие причинной связи между допущенными со стороны ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» и заболеванием новорожденной ФИО12 везикулопустулезом ответчиками суду не представлены.

Суд, оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, приходит к выводу о том, что в период нахождения новорожденной ФИО7 в родильном отделении ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» произошло ее заражение везикулопустулезом.

Данный вывод суда подтверждается приведенными выше доказательствами, свидетельствующими о выявленных нарушениях санитарно-эпидемиологического режима в родильном отделении ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», которые с очевидной неотвратимостью повлекли возникновение очага (вспышки) заболеваний гнойно-септическими инфекциями среди новорожденных в течение первых 7 дней после выписки из родильного отделения.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Профилактика состоит из комплекса мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания.

Между тем, ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» не предприняла всевозможных мер для предупреждения возникновения и распространения заболеваний среди новорожденных.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным наличие причинно-следственной связи между заболеванием новорожденной ФИО12 и ненадлежащим оказанием медицинской помощи ГБУЗ КК «Елизовская районная больница».

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), право на защиту государством материнства и детства (ч. 1 ст. 38), право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Статьей 1 Декларации прав и свобод человека и гражданина (принятой Постановлением ВС РСФСР от 22.11.1991 N 1920-1) провозглашено, что права и свободы человека принадлежат ему от рождения.

Статьей 25 упомянутой выше Декларации определено право каждого на квалифицированную медицинскую помощь в государственной системе здравоохранения.

Согласно положениям ст.150 ГК РФ здоровье - нематериальное благо, принадлежащее гражданину от рождения, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Понятие здоровья, его охраны раскрыто в ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Охрана здоровья граждан представляет собой систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ, материнство в Российской Федерации охраняется и поощряется государством. Каждая женщина в период беременности, во время родов и после родов обеспечивается медицинской помощью в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно ст. 79 настоящего Федерального закона медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

В силу ч. 2, 3 ст. 98 указанного Федерального закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью потребителя вследствие недостатков работы, услуги необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный здоровью вследствие недостатков работы, услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги. (ст. 1098 ГК РФ)

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Установив обстоятельства дела и применив к ним приведенные выше нормы, суд приходит к выводу, что требование ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда в ее пользу и в пользу ее дочери ФИО12 подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетней ФИО7 в лице ее законного представителя ФИО3, суд учитывает характер и степень физических страданий, испытанных новорожденной по вине ответчика, стресс при выполнении медицинских манипуляций, который девочка испытывает до настоящего времени, длительность лечения, индивидуальные особенности новорожденной, с учетом требований разумности и справедливости оценивает компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3, суд учитывает её нравственные страдания и переживания в связи с болезнью новорожденной дочери, наблюдениями за физическими болями, которые испытывала ее новорожденная дочь, переживания за возможные последствия, длительность лечения новорожденной и переживаний за ее здоровье, индивидуальные особенности истца, с учетом требований разумности и справедливости оценивает компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетней и ее законного представителя, а также процессуального истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2017 года в адрес ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» от ФИО3 поступила претензия о выплате компенсации морального вреда. ( л.д. 37, т. 1).

Рассмотрев данную претензию, ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» дало ответ об отсутствии законных оснований для удовлетворения претензий во внесудебном порядке.

Согласно действующему законодательству деликтное обязательство является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. 

Таким образом, суд полагает, что при наличии спора без установления фактических обстоятельств и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями медицинского персонала, являющегося сотрудниками ответчика, и наступившими для истца последствиями, у ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» не имелось правовых оснований по выплате ФИО7 и её матери ФИО13 компенсации морального вреда в досудебном порядке.

Доказательства наличия причинной связи между действиями сотрудников ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» и инфицированием новорожденной ФИО7 золотистым стафилококком были добыты только в ходе судебного разбирательства, по итогам экспертного заключения.

Кроме того, законодатель относит моральный вред к разряду оценочных категорий, где в каждом конкретном случае учитывается характер нанесенных нравственных страданий, определяемый с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из степени физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, тяжести наступивших последствий. Это следует из положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с КБУЗ КК «Елизовская районная больница» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, не имеется.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств, оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Поскольку учредителем и собственником имущества ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» является Министерство здравоохранения Камчатского края, то в случае недостаточности денежных средств у лечебного учреждения, Министерство здравоохранения Камчатского края подлежит привлечению в рамках данного гражданского дела к субсидиарной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Камчатской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителя» в интересах ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница», Министерству здравоохранения Камчатского края о защите прав потребителей и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» в пользу несовершеннолетней ФИО7 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» в пользу ФИО3 компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 400 000 рублей.

При отсутствии и недостаточности денежных средств у Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» в порядке субсидиарной ответственности взыскать недостающую сумму с Министерства здравоохранения Камчатского края.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом через Елизовский районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно: составления мотивированного решения - с 01.02.2019.

Судья М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 01.02.2019.

Судья М.В. Калугина