УИД 50RS0№-61

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения, взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

В обосновании заявленных требований истица указала, что 

<

данные изъяты> на основании договора дарения в собственность сторон равных долях перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Указанную квартиру сторонам подарили родители. 

<

данные изъяты>. вышеуказанная квартира была продана за 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства, вырученные от продажи квартиры в полном объеме перечислены на счет ответчика ФИО2, и положенные истицы 

<

данные изъяты> рублей истица не получила. Между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении нового жилого помещения в 

<

адрес>.

Полагают, что действия истицы соответствуют условиям, установленным для договора дарения. 

<

данные изъяты>. с целью покупки и ремонта нового жилого помещения на счет ответчика с расчетного счета истицы поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Стороны решили приобрести квартиру по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>. Оформление договора купли- продажи и подготовку всех документов взяла на себя ответчица. После получения с январе 

<

данные изъяты> свидетельства о праве собственности на квартиру истице стало известно о том. Что квартира оформлена в собственности ответчицы. Таким образом, ответчица фактически использовала денежные средства как свои собственные. При этом истица была введена в заблуждение относительно природы совершенной сделки: ответчица имела намерение приобрести денежные средства по договору дарения. 

Дальнейшие действия ответчика, в частности регистрация истицы в квартире, были направлены на поддержание у истицы мнения о приобретение квартиры в общую долевую собственность сторон. Однако, в дальнейшем истице были созданы препятствия в использовании квартиры. 

<

данные изъяты>. при очередной ссоре ответчиком неспровоцированно причинены истцу телесные повреждения, выразившиеся в ожоге роговицы обеих глаз, что стало результатом применения ответчицей перцового газа, выпущенного из баллончика. 

<

данные изъяты> истица подала заявление участковому уполномоченному ОМВД РФ по 

<

адрес> По результатам рассмотрения материалов по факту причинения телесных повреждений истцу выдано направление на судебно- медицинское обследование. Вследствие сложных жизненных обстоятельств истица не смогла пройти назначенное обследование. Однако, посетила врача-офтальмолога. Ей поставлен диагноз: химический ожог роговицы и конъюктивального мешка, даны рекомендации по преодолению последствий повреждений. 

Полагают, что указанное обстоятельство является основанием для отмены договора дарения денежных средств.

Просит по этим основаниям отменить договор дарения денежных средств от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> возвратить ей полученные по договорам денежные средства. 

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом. Письменных ходатайств в адрес суда не поступало. 

Представитель ответчицы ФИО5 возражала против исковых требований, указывая на то, что истица денежные средства ее доверителя не предавала. Также представитель указала, что телесные повреждения ее доверитель истице не причиняла. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты>. ФИО1 и ФИО2 продали ФИО6 и ФИО7 принадлежащую им на праве общей долевой собственности (в равных долях) квартиру по адресу 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей (л.д.16-17). Исходя из п. 3 договора расчеты произведены до подписания договора.

На основании договора участия в долевой строительстве жилого дома от 

<

данные изъяты>. ФИО2 приобрела квартиру по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (л.д.22). Решением Истринского городского суда от 

<

данные изъяты> по гр. делу №, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты> установлено, что денежные средства в счет оплаты договора участия в долевом строительстве внесены 

<

данные изъяты>. по платежному поручению №. 

Истица утверждает, что денежные средства на приобретение и ремонт указанной квартиры в размере 

<

данные изъяты> копеек она подарила истице 

<

данные изъяты> 

В качестве доказательств дарения денежных средств истицей предоставлены расходный кассовый ордер от 

<

данные изъяты>., свидетельствующий о выдаче ей 

<

данные изъяты> рублей (л.д.11), расходный кассовый ордер от 

<

данные изъяты>., свидетельствующий о выдаче ей 

<

данные изъяты> (л.д.12).

В ходе судебного заседания 

<

данные изъяты> представителя истицы утверждала, что денежные средства по договора дарения передавались с расчетного счета истицы на расчетный счет ответчицы. На основании письменного ходатайства стороны истца судом сделаны запросы в банки (л.д.57-59, 61-62). Из ответов на запросы следует, что перевод денежных средств от ФИО2 на счет ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» не производился (л.д.68), зачисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. не установлено (л.д.72), ФИО1 

<

данные изъяты>. выданы наличными 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей (л.д.73,74), ФИО8 (отцу сторон) 

<

данные изъяты>. выданы наличными 

<

данные изъяты> рубля (л.д.75).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод стороны истца о наличии у неё по состоянию на 

<

данные изъяты>. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ст.578 ГК РФ 

1. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

5. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В соответствии с ст.572 ГК РФ 

1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ 

1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Ни в ходе настоящего судебного разбирательства, ни ранее при рассмотрении иных требований сторона истца не доказала факт передаче ответчицы денежных средств, что не позволяет сделать вывод о том, что договор дарения был заключен.

В соответствии с изложенным, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения, взыскании денежных средств, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>