Дело №12-27/2024 Мировой судья Бакарюкина Я.А. 

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2024 года 

<

...>

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Новиков Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 31.01.2024, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 31.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением специального права – права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г. Тулы от 31.01.2024 ФИО1 получил 04.03.2024.

Не согласившись с указанным постановлением, 05.03.2024 ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной мировому судье, считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. В обоснование жалобы указал, что он проживает по адресу регистрации: 

<

адрес>, регулярно получает корреспонденцию, однако писем с уведомлением о вручении в его адрес не поступало, на его мобильный телефон, номер которого указан в составленных документах ГИБДД, звонков и сообщений не поступало. О рассмотрении дела в отношении него его не уведомили надлежащим образом, тем самым, нарушив право на защиту. Полагает, что указание в постановлении об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения не соответствует действительности. 09.01.2024 в 3 часа 05 минут он действительно находился по адресу: 

<

...> состоянии алкогольного опьянения, где находился принадлежащий ему автомобиль: BMW 530xi, гос.рег.знак №. Однако автомобилем в состоянии опьянения он не управлял и не находился в салоне транспортного средства. Сотрудники ГИБДД, увидев его недалеко от припаркованного автомобиля, попросили документы на автомобиль, по их просьбе он передал документы, после чего были составлены протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не осознавал суть составленных документов, полагал, что его привлекают к ответственности за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте, поэтому подписал все составленные документы. Доказательств того, что именно он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в виде свидетелей, записи видеорегистратора или камер наблюдения не имеется. Ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он был лишен возможности заявлять ходатайства о вызове и допросе сотрудников ГИБДД, понятых, представлять иные доказательства. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ. На основании изложенного, просил суд восстановить срок на обжалование указанного постановления и отменить постановление мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 31.01.2024 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, направил в суд заявление о рассмотрении жалобы без его участия, доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил допустить к участию в деле в качестве защитника адвоката Качалкина С.Н. 

Защитник – адвокат по ордеру Качалкин С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени её рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих лиц.

Судья, выслушав защитника – адвоката по ордеру Качалкина С.Н., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 копия обжалуемого постановления от 31.01.2024 была получена 04.03.2024, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает, что жалоба от 05.03.2024, подана в установленный законом срок. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ, в п. 2 ч. 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 2 указанной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что извещение о дате судебного заседания посредством почтовой связи по адресу регистрации им получено не было, уведомление с почтового отделения о необходимости получения корреспонденции не поступало, на телефонный номер звонков и смс-сообщений также не поступало.

Как установлено судом в ходе рассмотрения жалобы и следует из материалов дела, мировым судьей ФИО1 извещался о дате и времени судебного заседания, назначенного на 31.01.2024 на 10 час. 00 мин., что следует из извещений от 16.01.2024, по двум адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>.

Извещение, направленное по адресу: 

<

адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - 31.01.2024 возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Возвращенное 02.02.2024 отправителю почтовое отправление не содержит сведений о причинах его не вручения адресату.

Извещение, направленное по адресу: 

<

адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - 30.01.2024 прибыло в место вручения (почтовое отделение 300002), передано почтальону, неудачная попытка вручения. Возвращенное 13.02.2024 отправителю почтовое отправление не содержит сведений о причинах его не вручения адресату.

Согласно сообщению АО «Почта России» от 19.04.2024, следует, что письмо с идентификатором №, на адрес: 

<

адрес>, поступило в ОПС № – 30.01.2024, не вручено, возвращено по обратному адресу 07.02.2024 по истечении срока хранения. 

Из ответа на запрос суда адресно-справочной службы усматривается, что ФИО1 с 21.05.2015 по настоящее время зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, на 10 час. 00 мин. 31.01.2024 сведениями о получении извещения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, мировой судья не обладал, учитывая, в том числе факт возврата конверта 07.02.2024. 

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении №5-33/2024 не содержат сведений, подтверждающих об осуществленных сотрудниками судебного участка телефонных звонках ФИО1 по номеру телефона, указанному в протоколе № об административном правонарушении от 09.01.2024, или отправке смс-сообщения с целью извещения о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО2 31.01.2024 в судебное заседание не явился.

В силу положений п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343. (учитывая новый порядок, отраженный в Приказе АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 31.01.2024, в материалах дела не имеется, отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и №, таким доказательством являться не могут, поскольку первый отчет направлен по иному адресу, чем отражен в протоколе об административном правонарушении, а сведения по второму адресу, были возвращены в адрес мирового судьи с датой 07.02.2024, то есть после даты заседания 31.01.2024. 

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном нарушении, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Данные нарушения ущемляют права ФИО1 на защиту, что является существенным нарушением его прав, как лица привлекаемого к ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности имело место нарушение требований ч. 1 ст. 1.6, ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие данных о том, что он надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения. 

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили мировому судье полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи не может быть призвано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, наступили 09.01.2024.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, составляет один год. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 31.01.2024, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КОАП РФ для данной категории дел не истек, дело необходимо направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы. При новом рассмотрении мировому судье судебного участка № 54 Зареченского судебного района г.Тулы необходимо принять меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и принять по делу законное решение.

Исходя из того, что решение мирового судьи подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с выводами мирового судьи и необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке мировым судьей.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Е.А. Новиков

Копия верна.

Судья_____________________

Секретарь__________________ 

«____»___________________2024. 

УИД71MS0054-01-2024-000095-35.

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №5-33/2024 мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы.