ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2017г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего А.Н. Кузнецова, при секретаре Гончаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ........ водитель ФИО1, ......... Согласно материалам ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю ........ произошло из-за нарушения п. ........ ПДД РФ водителем ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ........ был застрахован АО «СОГАЗ» по договору страхования № от Дата. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере ........ 

Не согласившись с указанной выплатой, потерпевший в данном дорожно-транспортном происшествии ФИО обратился за выплатой страхового возмещения в ........ районный суд ......... Решением ........ районного суда ........ от Дата. с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО было взыскано ........ (из которых ......... – страховое возмещение, ......... – утрата товарной стоимости, ......... – расходы на проведение экспертизы).

В основу решения суда было положено экспертное заключение «........» № от Дата., согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила ........., величина утраты товарной стоимости автомобиля – ......... 

Согласно материалам ГИБДД на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ОАО ........ по полису №

В претензионном порядке АО «СОГАЗ» обращалось к ОАО «........» с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение с учетом лимита ответственности. ОАО ........ в добровольном порядке выплатило ........, что подтверждается платежным поручением № от Дата. 

Решением ........ районного суда ........ от Дата. по делу № в пользу АО «СОГАЗ» взыскана сумма в размере .........

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере ........., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... 

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 рублей.

Таким образом, из анализа приведенного законодательства следует, что обязанность возмещения вреда (в размере ущерба, превышающего 120 000 руб.), в данном случае, возлагается на лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Из искового заявления следует, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ........ водитель ФИО1 и ........ водитель ФИО 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Дата. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........ под управлением ФИО1, нарушившего п. ........ ПДД РФ, и автомобиля ........ под управлением ФИО, в действиях которого нарушений не усматривается. 

Из полиса страхования № от Дата. видно, что ФИО застраховал в ОАО «СОГАЗ» (в настоящее время АО «Согаз») транспортное средство - ........

Согласно инкассовому поручению № от Дата. истец перечислил ФИО сумму в размере ......... 

Согласно платежному поручению № от Дата ОАО «........» перечислило ОАО «СОГАЗ» сумму в размере ........ 

Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа ......... 

Страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия несет ответственность в размере 120 000 руб. В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику АО «СОГАЗ» перешло право требования страхового возмещения к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом страховая сумма в порядке суброгации в данном случае, возлагается на лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, т.е. владельца источника повышенной опасности - ФИО1

Учитывая, что страховая компания отвечает за возмещение ущерба в пределах 120000 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ........ составляющая разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (.........), УТС (.........), расходов на экспертизу (.........) и суммой, выплаченной ОАО «........» (.........), суммой, взысканной с ответчика ранее (.........)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ........., оплата которой подтверждается платежным поручением № от Дата. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба ........., расходы по оплате государственной пошлины в размере ........., а всего ........ руб. ........ коп. 

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Иркутский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья: